Дело № 2-3170(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, установил: Лазарева Л.Г. обратился в суд с иском к Порядиной Г.М. о компенсации морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порядина Г.М. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Ответчик на протяжении длительного времени оскорбляла ее, посылала на телефон сообщения оскорбительного содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Порядина Г.М. пришла к квартире истца и стала сильно бить в дверь руками и ногами, пытаясь ворваться в квартиру, при этом нецензурно кричала и сыпала оскорблениями в ее адрес. Муж истца Лазарев Н.А. и ее сын Лазарев И.Н. смогли задержать Порядину Г.Н. до приезда милиции. Порядиной Г.М. была в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии работников милиции Порядина Г.М. продолжала оскорблять истца грубыми и нецензурными словами. Действия ответчика причинили ей большое душевное страдание, замарали ее репутацию в глазах общества. Из-за этого она очень переживала, расстраивалась. От нервных переживаний истец стала плохо спать, у нее стала болеть голова. Истец считает, что своими действиями Порядина Г.М. причинила ей моральный вред, так как унизила ее, ее честь и достоинство, в связи, с чем просит суд взыскать с Порядиной Г.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лазарева Л.Г., представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пожарова Н.Д. заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Порядина Г.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца Лазаревой Л.Г., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Порядиной Г.М. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца Лазаревой Л.Г., представителя истца Пожаровой Н.Д. и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Порядина Г.М. пришла к квартире Лазаревой Л.Г., расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и стала сильно бить в дверь руками и ногами, пытаясь ворваться в квартиру, при этом нецензурно кричала и оскорбляла Лазареву Л.Г. ФИО3 и ФИО4 смогли задержать ее до приезда наряда милиции. От Порядиной Г.М. сильно пахло алкоголем, она еле держалась на ногах, была пьяна. В присутствии работников милиции в 1 отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Порядина Г.М. продолжала оскорблять истца нецензурными словами. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Лазаревой Л.Г. и письменными материалами дела, а именно копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Часть 1 статьи 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порядина Г.М. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт физических и нравственных страданий установлен, поскольку ответчик в неприличной форме оскорбила истца, унизила ее честь и достоинство нецензурными словами. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих наличие морального вреда причиненного преступлением у Лазаревой Л.Г., суду не представил. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 7000 рублей, так как требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей являются завышенными. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течении 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: