Дело № 2-2905(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее по тексту «ЖАСО») через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шляхтиной О.С. обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Энгельсе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Семин С.И., управляя автомобилем ВАЗ 21099. государственный номер <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустили столкновение с автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ткаченко В.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ГАЗ 31105. государственный номер <данные изъяты> под управлением Морозова М.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 31105, государственный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Ущерб с учетом износа причиненный автомобилю ГАЗ 31105, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек. Гражданская ответственность Семина С.И. как владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСО». Семин С.И. является виновником дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» произвел выплату страхового возмещения Морозову М.Н. в размере <данные изъяты> Кроме того, Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» затратил на оплату экспертизы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.Н. подал исковое заявление о взыскании материального ущерба с Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО». ДД.ММ.ГГГГ Было вынесено решение о взыскании с Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» в пользу Морозова М.Н. материальный ущерб в размере 19012 рублей 23 копейки. Семин С.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» направил Семину С.И. письмо с требованием оплатить указанную сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа и денежных средств на расчетный счет Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» не поступило. Просит суд взыскать в порядке регресса с Семина С.И. в свою пользу сумму страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Семина С.И. в пользу ОАО «ЖАСО» судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец ОАО «ЖАСО» о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Семин С.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик Семин С.И., согласно копи страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) проживает по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись ответчику по указанному адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, ответчиком Семином С.И. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Семине С.И. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Семина С.И. по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Энгельсе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Семин С.И., управляя автомобилем ВАЗ 21099. государственный номер <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ткаченко В.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ГАЗ 31105. государственный номер <данные изъяты> под управлением Морозова М.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 31105, государственный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Ущерб с учетом износа причиненный автомобилю ГАЗ 31105, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления - квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы происшествия, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Гражданская ответственность Семина С.И. как владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер <данные изъяты> застрахована в ОАО «ЖАСО», что подтверждается копией полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии постановлению-квитанции о наложении административного штрафа <адрес>6 (л.д. <данные изъяты>), Семин С.И. является виновником дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» произвел выплату страхового возмещения Морозову М.Н. в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» затратил на оплату экспертизы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.Н. подал исковое заявление о взыскании материального ущерба с Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Было вынесено решение о взыскании с Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» в пользу Морозова М.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» направил Семину С.И. письмо с требованием оплатить указанную сумму страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>). В соответствии сост. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к ОАО «ЖАСО» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса с Семина С.И. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора имущественного страхования, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступления страхового случая, размера причиненного ущерба и исполнения обязательств по договору имущественного страхования истцом перед потерпевшим, суду не представил. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п/п. б, в, г п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управлять транспортном средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В виду п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» сумму страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: