Дело № 2-2784(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Титковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» к Кильдякову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил: Закрытое акционерное общество «Гута - Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута - Страхование») обратилось в суд с иском к Кильдякову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному истцом по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Кильдяковым А.Н. Так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «Гута-Страхование», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 184644 руб. На момент наступления ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кильдякова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации. Однако в выплате истцу было отказано на том основании, что к моменту обращения ООО «Росгосстах» выплатило другим участникам ДТП страховое возмещение в общей сумме 160000 руб., тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. На основании вышеизложенных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» Алышов Э.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кильдяков А.Н. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в порядке ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> Виновником данного ДТП признан Кильдяков А.Н., который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности С. были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль С. был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «Гута-Страхование», которое исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страховое возмещение в размере 184644 рубля. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается отчетом № о рыночной стоимости транспортного средства (л.д.22-33). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - копиями страхового акта (л.д.4), заявления о происшедшем событии (л.д.5), заявления на страхование транспортного средства (л.д.6), квитанции (л.д.7), акта осмотра транспортного средства (л.д.8), паспорта транспортного средства (л.д.9), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), платежным поручением (л.д.21), расходным кассовым ордером (л.д.22). ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в ООО «Росгосстах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, поскольку данным страховщиком была застрахована гражданская ответственность Кильдякова А.Н. (л.д.23). Истцу было сообщено, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как сумма произведенных выплат по данному страховому случаю превысила 160000 рублей, общая сумма произведенных выплат составила 160000 рублей, таким образом, страховая сумма выплачена полностью (л.д.24). В досудебном порядке в адрес Кильдякова А.Н. истцом направлялось требование о возмещении ущерба в размере 184644 рубля, однако ответчиком долг не погашен (л.д.27) В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик Кильдяков А.Н. возражения по иску не представил, размер ущерба не оспорил. При установленных обстоятельствах размер ущерба в сумме 184644 рубля подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кильдякова А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба 184644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 рубля 88 копеек, а всего 189536 (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий