Дело № 2-2727(1)/20101 Заочное решение Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Нуждина С.В., при секретаре Таушанковой А.И., с участием представителя истца Самойловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № 130 (далее по тексту Банк) к Адамову Юрию Юрьевичу, Ситниковой Лидии Викторовне о взыскании ссудной задолженности по договору, установил: ОАО СБ РФ Энгельсское отделение № 130 обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Адамова Ю.Ю., Ситниковой Л.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 61574, состоящую из суммы основного долга в размере 57731 рублей 43 копейки; просроченных процентов в размере 4460 рублей 32 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 128 рублей 63 копейки, неустойку за просроченные проценты 381 руб. 71 коп. Свои требования мотивирует тем, что с Адамовым Ю.Ю. 21.04.2008 г. был заключен кредитный договор № Х (далее по тексту Договор) и он получил в Энгельсском отделении № 130 Сбербанка России кредит на цели личного потребления в размере 120 000 рублей, на срок до 21.04.2013 года под 17 % годовых. Поручителем по договору выступила Ситникова Л.В. В связи с тем, что Адамов Ю.Ю. нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносит своевременно платежи в погашение долга, за ним образовалась задолженность, которая на 18.05.2011 года составляет 62 702 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель истца Самойлова Ю.А. исковые требования поддержала частично. Уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиков перед истцом, просила взыскать в солидарном порядке с Адамова Ю.Ю, Ситниковой Л.В. денежную сумму по кредитному договору в следующей размере: просроченная ссудная задолженность 57 731 руб. 43 копейки, просроченные проценты в сумме 1970 руб. 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рублей 04 копейки, всего взыскать 61 783 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. Ответчик Адамов Ю.Ю. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки в суд не известны. Соответчик Ситникова Л.В. в суд также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Причины неявки в суд не известны. В силу надлежащего извещения ответчиков, отсутствия сведений о причинах их неявки в суд, с учетом согласия представителя истца, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 363 ГК РФ - 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из положений статьи 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня. Когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик Адамов Ю.Ю. 21.04.2008 г. заключил договор кредита № Х, согласно которого он взял у истца в кредит 120 000 руб., обязался погашать кредит ежемесячно и оплачивать проценты за пользование данной суммой 17 % годовых, а в случае просрочки платежей выплачивать пени (л.д. 10-12). Ответчик Ситникова Л.В. поручилась за ответчика Адамова Ю.Ю. в полном объеме по погашению долга, процентов, пени (л.д.12-13). Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора. Уплата процентов производится также ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным, что предусмотрено п. 4.1 - 4.3 Договора. Как установлено судом, ответчик нарушил сроки погашения кредита. В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора № Х от 21.04.2008 года, п. 2.3 договора поручительства заемщику Адамову Ю.Ю.и поручителю Ситниковой Л.В. были направлены требования от 12.04.2011 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № Х от 21.04.2008 года, договору поручительства № Х от 21.04.2008 г. заемщиком и поручителем не исполнены. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 34 %. Суд считает обоснованным требование об уплате неустойки - пени, поскольку она предусмотрена договором. Сумма иска подтверждена расчетами истца. Ответчик Ситникова Л.В. поручилась за ответчика Адамова А.А. в полном объеме по погашению долга, процентов, пени, а потому с неё, как и с ответчика Адамова Ю.Ю. их следует взыскать в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца Самойлова Ю.А. уточнила исковые требования, уменьшив их размер в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом. Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, следует в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В силу вышеизложенного, на основании ст.ст. 12, 63, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд, решил: взыскать с Адамова Ю.Ю, Ситниковой Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № 130 просроченную ссудную задолженность в размере 57 731 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 43 копейки, просроченные проценты в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят рублей) 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 04 копейки, а всего взыскать 61 783 (шестьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Энгельсский районный суд заявления о его в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: С.В. Нуждин