Дело № 2-2469(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о понуждении к заключению дополнительного соглашения о перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Читадзе Е.А., через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Белову С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о понуждении к заключению дополнительного соглашения о перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки DAEWOO MATIZ. Согласно условиям кредитного договора предметом его является предоставление банком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,5 % годовых. На нее, как заемщика, была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно, что составляло <данные изъяты> рублей. Считает, что банк незаконно включил указанные условия в кредитный договор за ведение ссудного счета. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенная на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконна. Просит суд признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 1.5 кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет суммы задолженности в виде исключения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1255 рубля; обязать ОАО АКБ «Росбанк» заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО АКБ «Росбанк» через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Крутова В.А. исковые требования Читадзе Е. А. не признал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к Читадзе Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>). Требования мотивирует тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Читадзе Е.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Денежные средства были зачислены банком на счет Читадзе Е.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись и не исполняются в настоящее время. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Читадзе Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки DAEWOO, модель МАТ1Z, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда ответчиком не исполняется: на ДД.ММ.ГГГГ Читадзе Е.А. выплатила в счет погашения долга в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты>, а залоговый автомобиль Читадзе Е.А., продала по генеральной доверенности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Читадзе Е.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма кредита - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по плате за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20990 рублей 49 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11259 <данные изъяты>; а так же проценты исходя из суммы основного долга <данные изъяты> ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Читадзе Е.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила: признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Читадзе Е.А., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 1255 рублей; применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Читадзе Е.А. в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору в части процентов, неустойки и штрафных санкций, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1255 рубля; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Читадзе Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ; обязать ОАО АКБ «Росбанк» заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Читадзе Е.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ответчиком по первоначальному иску был заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым уточнить требование в части взыскания комиссии в пределах срока исковой давности и просить суд взыскать комиссию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АКБ «Росбанк» Крутов В.А. представил уточнения встречных исковых требований. Просит суд взыскать с Читадзе Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность по плате за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, а всего <данные изъяты>; а так же проценты исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчик по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала в полном объеме Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Читадзе Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Читадзе Е.А. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Крутов В.А. исковые требования Читадзе Е.А. не признал в полном объеме. Встречные исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заслушав представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Читадзе Е.А. и ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Исходя из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года №-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Читадзе Е.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки DAEWOO MATIZ. Согласно условиям кредитного договора предметом его является предоставление банком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,5 % годовых, в силу п. 1.5 кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета с Читадзе Е.А. не соответствует положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя, потому, в этой части указанная сделка является недействительной (ничтожной). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки. Спорные суммы комиссии уплачены ответчиком на основании условий договора. Рассматривая требования Читадзе Е.А. о признании условия кредитного договора о размере комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, обязании заключить дополнительное соглашение, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям Читадзе Е.А. указав, что в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил свои обязательства перед Читадзе Е.А. в полном объеме, зачислив денежные средства на ее счет. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение обязательства по данному кредитному договору. С требованиями Читадзе Е.А. обратилась в суд - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности ею пропущен. Рассматривая заявление Банка о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям, предъявленным Читадзе Е.А. суд приходит к следующему. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Кроме того, имеется толкование Конституционным Судом РФ ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому "поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0-0). Суд соглашается с позицией Банка об отказе Читадзе Е.А. в удовлетворении требования о признании недействительным условия кредитного договора от о размере комиссии за ведение ссудного счета, в связи с пропуском срока исковой давности, так как данный срок, предусмотренный законом для обращения за защитой своих прав по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение обязательства по данному кредитному договору, а с требованиями о признании недействительным указанного пункта договора Читадзе Е.А. обратилась в суд - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представлено, заявлением о восстановлении указанного срока Читадзе Е.А. не обращалась. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Однако, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и отсутствие в спорный период обслуживания по ссудному счету, в связи с чем отсутствуют законные основания для включения в размер ежемесячных платежей и соответственно в размер задолженности суммы комиссии, суд полагает необходимым исключить из размера ежемесячного платежа сумму комиссии и соответственно исключить из общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26355 рублей. Банк обязан произвести перерасчет ежемесячных платежей с исключением суммы комиссии за ведение ссудного счета. Однако суд не может взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в размере 10075 рублей, 89 копеек в силу того, что данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по решению Фрунзенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Читадзе Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. <данные изъяты>) установлено неисполнение условий по погашению основного долга и процентов Читадзе Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ не происходило, согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 20843 рубля 94 копейки. Названным решением суда взыскано с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредит - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по оплате за ведение сссудного счета - <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки DAEWOO, модель МАТ1Z, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного требования Читадзе Е.А. о применении последствий ничтожности сделки подлежат частичному удовлетворению в размере 26355 рублей. Кроме того, Читадзе Е.А. было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Читадзе Е.А. просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Однако в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Читадзе Е.А. неустойку (пени) в сумме по 5000 рублей. В остальной части исковых требований Читадзе Е.А. о взыскании неустойки следует отказать. Суд приходит к выводу о необходимости к понуждению ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору в части процентов, неустойки и штрафных санкций, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковых требований Читадзе Е.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признать недействительным условия, предусмотренного пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Читадзе Е.А., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; понуждении ОАО АКБ «Росбанк» заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Читадзе Е.А. отказать. Читадзе Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО АКБ «Росбанк» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ОАО АКБ «Росбанк» включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, что безусловно, свидетельствует о нарушении прав Читадзе Е.А. как потребителя, данное обстоятельство, считает суд. является основанием для возмещения морального вреда. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма по <данные изъяты> рублей будет являться достаточной компенсацией. В остальной части исковых требований Читадзе Е.А. о взыскании морального вреда следует отказать. На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того ОАО АКБ «Росбанк» были заявлены встречные исковые требования к Читадзе Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; а так же проценты исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 13.5 % годовых. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, обязательства Читадзе Е.А. в полном объеме не исполнены. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и процентов исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей 99 копеек по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В остальной части встречных исковых требований о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей должно быть отказано. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. Следовательно с ОАО АКБ «Росбанк» по первоначальному иску в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из общих правил, так как иное не установлено договором, в зачет первоначальных требований подлежит зачет в следующем порядке - часть в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины, часть на погашение процентов по кредиту. Требования Читадзе Е.А. о применении последствий недействительности сделки как уже указывалось ранее, подлежат частичному удовлетворению, а именно основная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Однако суд полагает возможным произвести зачет требования на сумму <данные изъяты>, подлежащей взысканию с Читадзе Е.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (<данные изъяты>, взыскиваемая с Читадзе Е.А. в пользу Банка и государственная пошлина, оплаченная ОАО АКБ «Росбанк» при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>), так как банком подано заявление, применив положения статей 410, 319 ГК РФ. Таким образом, произведя окончательный взаимозачет встречных требований, суд приходит к выводу о том, что с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, 59 копеек: из которых моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>). Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» суммы оплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Встречные исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу ФИО1, неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Обязать открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору в части процентов, неустойки и штрафных санкций, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия, предусмотренного пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; обязании открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, морального вреда отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 13,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В остальной части встречного иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать. Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход в доход бюджета Энгельсского муниципального района штраф в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий Т.А. Орлова