Дело № 2-2807(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, установил: Серебрякова Т.А. через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву М.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мирница Д.Н. (далее по тексту ИП Мирница Д.Н.) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой Т.А. и ИП Мирница Д.Н. был заключен договор бытового подряда, согласно которого ИП Мирница Д.Н. взял на себя обязательства по проведению ремонта в <адрес> в <адрес>. Стоимость данной услуги по договору составила <данные изъяты> рублей. В договоре был обговорен срок проведения работ - 2 месяца, объем проведенной работы, дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ею ИП Мирнице Д.Н. был уплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, путем передачи наличных денежных средств. ИП Мирница Д.Н. собственноручно написал расписку, где указал что, принял от истца денежные средства в счет аванса, расписался и поставил печать ИП Мирница Д.Н. Таким же образом были переданы ИП Мирница Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всего были переданы ИП Мирница Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирница Д.Н. приобрел строительные материалы, за которые истец ему отдала денежные средства, в сумме <данные изъяты>. ИП Мирница Д.Н. приобрел строительные материалы. ИП Мирница Д.Н. получив денежные средства по договору, оговоренные обязательства по ремонту квартиры не выполнил и расторг договор в одностороннем порядке, не уведомив истца об этом. Так как истец проживает и работает за границей, то после заключения договора передала ключи от квартиры ответчику и уехала. Она неоднократно звонила ответчику по поводу ремонта квартиры, по телефону он утверждал, что ремонт будет окончен в срок, в связи, с чем она через два месяца приехала в Россию, для принятия работ и проведения окончательного расчета по договору. По приезду истцом было обнаружено, что ответчик, свои обязательства по ремонту квартиры не выполнил. Она потребовала от ответчика выполнить свои обязательства по договору или вернуть деньги. Ответчик уверил, что деньги вернет в полном объеме, однако по настоящее время денег не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела застекление лоджии, ДД.ММ.ГГГГ ею была заменен старая входная дверь, убран строительный мусор и т.д. Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном приезде в Россию, вынужденном обращении в суд. От неправомерных действий ответчика истец понесла убытки, так как между ней и Казаковой Н.Г. был заключен предварительный договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ремонт не был произведен вовремя, и в настоящем квартира не пригодна для проживания, истцу пришлось расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ИП Мирница Д.Н. в ее пользу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные согласно договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Мирница Д.Н. в ее пользу денежные средства в счет понесенных затрат на: почтовые расходы, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, обращение к нотариусу за удостоверением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на билеты (дорога Рим - Москва - Саратов), на общую сумму <данные изъяты> рублей, возврат аванса по договору найма жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции за телеграммы на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>; взыскать с ответчика, ИП Мирница Д.Н.. в ее пользу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет уплаты неустойки за неисполнение обязательств, <данные изъяты> рубль, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, <данные изъяты> рублей, в счет погашения понесенных убытков в виде упущенной выгоды, <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Истец Серебрякова Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Серебряковой Т.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Мирница Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части выплаты истцу суммы основного долга в размере <данные изъяты> за прочие расходы. ИП Мирница Д.Н. возражал против исковых требований о взыскании с него в пользу истца: затрат на билеты (дорога Рим - Москва - Саратов), на общую сумму <данные изъяты> рублей, возврат аванса по договору найма жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты неустойки за неисполнение обязательств, <данные изъяты> рубль за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мирница Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. ИП Мирница Д.Н. в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серебряковой Т.А. договора бытового подряда, согласно которого ИП он взял на себя обязательства по проведению ремонта в <адрес> в <адрес> не отрицал. Пояснил, что стоимость данной услуги по договору составила <данные изъяты> рублей. В договоре был обговорен срок проведения работ - 2 месяца, объем проведенной работы, дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Т.А. уплатила ему аванс в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он собственноручно написал расписку, где указал что, принял от истца денежные средства в счет аванса, расписался и поставил печать ИП Мирница Д.Н. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по ремонту квартиры он не выполнил мотивировав тем, что у него в этот период времени были еще другие объекты, а в дальнейшем у него украли деньги и оплачивать за работу было не из чего. По приезду истцом было обнаружено, что он, свои обязательства по ремонту квартиры не выполнил, истец потребовала от него выполнения своих обязательств по договору или возврата денег. На основании свидетельства о государственной регистрации права Серебряковой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Т.А. уплатила ИП Мирница Д.Н. аванс в сумме 100000 рублей, составляющей 40% от суммы за производство ремонта в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И.П. Мирнице Д.Н. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирнице Д.Н. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Моисеевой М.В., ответчика ИП Мирница Д.Н. и письменными материалами дела, а именно оригиналом расписок ИП Мирница Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 (далее по тексту - Правила), действие которых в соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, статьей 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяется на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, пункт 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда. При этом необходимо исходить из положений статьи 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку ни одна из сторон не представила ни подлинника, ни надлежащей копии договора бытового подряда, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют о заключении между сторонами договора подряда в требуемой законом форме. В силу того, что оригинал, либо заверенная копия договора бытового подряда сторонами в материалы дела не были представлены, суд считает, что сложившиеся правоотношения не могут подпадать под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Как уже указывалось ранее, в материалы дела истцом была предоставлена расписка, согласно которой ИП Мирница Д.Н. получил от Серебряковой Т.А. денежные средства в размере 183 000 рублей. В части возврата основной суммы долга в размере 183 000 рублей ответчик исковые требования признал. Доказательств того, что им были возвращены денежные средства истцу, либо произведен ремонт в квартире, в материалы дела предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Т.А. ответчику ИП Мирница Д.Н. направила претензию о возврате денежных средств в полном объеме по адресу, где он фактически проживает, однако со стороны ответчика ответа на претензии не последовало (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Т.А. повторно ответчику ИП Мирница Д.Н. направила претензию, однако со стороны ответчика ответа на претензии не поступило (л.д.<данные изъяты>). Истцом было заявлено требование о взыскании с ИП Мирница Д.Н. в ее пользу аванса по договору найма жилого помещения, в сумме 30000 рублей, а так же убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, которые она бы получила при сдаче внаем квартиры. Между Серебряковой Т.А. и Казаковой Н.Г. был заключен предварительный договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>). В связи с тем, что ремонт не был произведен вовремя, и в настоящем квартира не пригодна для проживания, истцу пришлось расторгнуть выше указанный договор найма жилого помещения и вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса в двойном размере, а именно <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 3.1 предварительного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется оплатить наймодателю на условиях основного договора полную стоимость объекта указанную в п. 1.2 настоящего договора из которой <данные изъяты> рублей выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора. Указанный задаток выдается в счет причитающихся с него платежей по договору найма жилого помещения вышеуказанного объекта в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Ответчик Мирница Д.Н. исковые требования Серебряковой Т.А. о взыскании расходов по возврату аванса по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей признал. Суд считает необходимым отказать Серебряковой Т.А. в исковых требованиях о взыскании расходов по возврату аванса по договору найма жилого помещения в оставшейся части, в связи с тем, что Серебрякова Т.А. непосредственно понесла убытки в только размере <данные изъяты> рублей. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходы в сумме <данные изъяты>. В данной части ответчик исковые требования признал. Таким образом, как уже указывалось ранее, ответчик ИП Мирница Д.Н. признал исковые требования в части выплаты истцу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за прочие расходы, а именно: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм на общую сумму <данные изъяты> копеек, расходы по возврату аванса по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения понесенных убытков в виде упущенной выгоды. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Судом разъяснены ответчику ИП Мирница Д.Н. правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части выплаты истцу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей прочие расходы, а именно: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм на общую сумму <данные изъяты>, расходы по возврату аванса по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения понесенных убытков в виде упущенной выгоды. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме вышеизложенного, Истцом было заявлено требование о взыскании с ИП Мирница в ее пользу затрат на билеты (дорога Рим - Москва - Саратов), на общую сумму <данные изъяты> рублей. При разрешении требований о возмещении убытков по доводам, приведенным истцом, суд исходит из положений ст. ст. 1064, ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу о том, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (его вина), причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением и непосредственно размер убытков. Суд считает, что в силу ст. 15 ГК РФ требования истца о возмещении убытков, связанных с перелетом являются необоснованными, поскольку это является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не являются убытками, причиненными истцу по вине ответчика. Суд считает, что требования Серебряковой Т.А. о взыскании с ИП Мирница в ее пользу затрат на билеты (дорога Рим - Москва - Саратов), на общую сумму <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Кроме того истец заявила требования о взыскании с ИП Мирница в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты неустойки за неисполнение обязательств, а так же морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что требования о взыскании на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные правоотношения под действие Закона "О защите прав потребителей" не подпадают. Так же истец заявила требования о взыскании <данные изъяты> рубля за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с Указанием Центрального банк РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка РФ», ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Суд не усматривает возможности о снижении процентной ставки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что истец имеет право требовать уплату процентов с того момента, как была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчику надлежит уплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований истцу необходимо отказать. Ответчик не оспорил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, возврат аванса по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, убытки виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Орлова