Дело №(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Титковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» о защите прав потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказании услуг), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Фоменко Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее по тексту ООО «Кригор») о защите прав потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказании услуг), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывает, что между ней и ООО «Кригор» был заключен Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а после ввода в его эксплуатацию по передаче ей 1 комнатной квартиры площадью 38,6 кв.м. в срок до третьего квартала 2009 г. (п.1.1, 1.2, 1.6 Договора), а она (Фоменко Н.В.) произвести оплату строительства квартиры в сумме 1050000 рублей. Принятые на себя обязательства она выполнила в полном объеме. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств, и в течение 3-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию квартиру по передаточному акту ей не передал, тем самым нарушил условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ истица подала претензию в адрес ответчика, которая осталась без внимания. Истица указывает, поскольку ответчик нарушил условия договора, он обязан уплатить неустойку, размер которой составляет 800000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., а также она несла дополнительные расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей. В судебном заседании Фоменко Н.В. и представитель истца СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» по доверенности Овчинников Д.В., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Кригор» по доверенности Афанасьева М.Ю. исковые требования признала частично, считает, что сумма неустойки является завышенной, а сумма морального вреда истцом документально не подтверждена. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что между Фоменко Н.В. и ООО «Кригор» заключен Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а после ввода в его эксплуатацию по передаче Фоменко Н.В. однокомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м. в срок до третьего квартала 2009 г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Обязанности по договору истица выполнила в полном объеме и внесла денежные средства в сумме 1050000 рублей (л.д.11) в установленные договором сроки, и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Этот же Закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ № 214 -ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требование Фоменко Н.В. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 25000 рублей. В судебном заседании была установлена вина ООО «Кригор» в нарушении обязательств - нарушение сроков строительства участнику долевого строительства. В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено при рассмотрении дела, имеет место нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истицы о том, что нарушение ответчиком своих обязательств, причинило ей нравственные страдания. Заключив договор на строительство квартиры, она рассчитывала получить в установленные сроки жилье, в котором нуждалась. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер возмещения морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей. В соответствии с положением ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджет городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом или другими законодательными актами РФ. Согласно абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Соответственно в пользу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» с ООО «Кригор» суд взыскивает штраф в размере 8750 рублей, а в бюджет Энгельсского муниципального района с ООО «Кригор» взыскивает штраф в размере 8750 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98,100, 193-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в пользу Фоменко Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего взыскать 35730 (Тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска Фоменко Н.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в доход государства государственную пошлину в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» штраф в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» штраф в размере 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий