Дело 2- 3337(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Зубехиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Топунову А.П. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности установил: Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Топунова А.П. денежные средства, затраченные на его обучение в получении профессионально - технической подготовки по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения три месяца в размере 16955 рублей, пени за просрочку добровольного погашения задолженности в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 799 рублей 80 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Топунов А.П. был принят на обучение с присвоением квалификации работникам на базе ОАО «ЗМК» с условием отработки на ОАО «ЗМК» не менее одного года. В течение срока обучения Топунов А.П. получал стипендию в размере 4 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Топунов А.П. был уволен за нарушение трудовой дисциплины, в связи, с чем должен был добровольно возместить средства, затраченные на его обучение, в том числе полученной стипендии. Согласно приказу директора стоимость обучения Топунова А.П. составила 17335 рублей 20 копеек, фактически было удержано 340 рублей 20 копеек. Сумма долга Топуновым А.П. в добровольном порядке не была возмещена, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гарт М.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Топунов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил. Ответчик Топунов А.П., согласно имеющихся в деле документов, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Топуновым А.П. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 04 августа 2011 года, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Топунов А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Топунове А.П. В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца Гарт М.Г. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Топунова А.М., в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и Топуновым А.П. был заключен договор № на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК» по осуществлению профессионально - технической подготовки по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения три месяца. Топунов А.П. прошел профессионально - техническую подготовку и за период обучения ему выплачивалась стипендия в размере 4 330 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора Топунов А.П. был обязан отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № К Топунов А.П. был уволен за нарушение трудовой дисциплины по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. Заявления на расторжение договора на обучение Топунов А.П. не подавал. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин. Топунов А.П. должен был обязан возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения. Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Еремина А.М. составила 24893 рубля, в том числе стипендия - 12990 рублей. Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ удержание стоимости за обучение с Топунова А.П. составило 17335 рублей 20 копеек. Фактически было удержано 340 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 5.6 договора в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает ОАО «ЗМК» пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Топунова А.П. была отправлена претензия с требование погасить задолженность и сумму пени. Топуновым А.П. денежные средства не возвращены. Таким образом, сумма задолженности составила 19995 рублей: Сумма задолженности пропорционально времени обучения - 16955 рублей (стоимость обучения 10844,96 + 6490,24 - 340 рублей 20 копеек = 16995 рублей). Пени в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6995 : 100 % х 0,5 % х 144 дн = 12236 рублей 40 копеек) с учетом добровольного снижения до 3000 рублей. Ответчик возражений на исковые требования не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Топуенова А.П. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 16995 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 799 рублей 80 копеек, а всего 20794 (двадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения в Энгельсский районный суд. Председательствующий: