Дело 2- 3336(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Зубехиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Кривоножкину В.В. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Кривоножкина В.В. денежные средства, затраченные на его обучение в получении профессионально - технической подготовки по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения три месяца в размере 18949 рублей 51 копейку, пени за просрочку добровольного погашения задолженности в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 858 рублей 49 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоножкин В.В. был принят на обучение с присвоением квалификации работникам на базе ОАО «ЗМК» с условием отработки на ОАО «ЗМК» не менее одного года. В течение срока обучения Кривоножкин В.В. получал стипендию в размере 4 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кривоножкин В.В. был уволен за нарушение трудовой дисциплины, в связи, с чем должен был добровольно возместить средства, затраченные на его обучение, в том числе полученной стипендии. Согласно приказу директора стоимость обучения Кривоножкина В.В. составила 24893 рубля, фактически было удержано 4906 рублей 28 копеек. Сумма долга Кривоножкиным В.В. в добровольном порядке не была возмещена, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гарт М.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.          

Ответчик Кривоножкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Кривоножкин В.В., согласно имеющихся в деле документов, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Кривоножкиным В.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 04 августа 2011 года, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Кривоножкин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Кривоножкине В.В.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца Гарт М.Г. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Кривоножкина В.В. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и Кривоножкиным В.В. был заключен договор № на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК» по осуществлению профессионально - технической подготовки по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения три месяца.

Кривоножкин В.В. прошел профессионально - техническую подготовку и за период обучения ему выплачивалась стипендия в размере 4 330 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Кривоножкин В.В. был обязан отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № К Кривоножкин В.В. был уволен за нарушение трудовой дисциплины, по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 207 ТК РФ, пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору: по требованию работодателя ученик возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Кривоножкина В.В. составила 24893 рубля, в том числе стипендия - 12990 рублей.

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ удержание стоимости за обучение с Кривоножкина В.В. составило 23855 рублей 79 копеек. Фактически было удержано 4906 рублей 28 копеек.

        В соответствии с п. 5.6 договора в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает ОАО «ЗМК» пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

       ДД.ММ.ГГГГ Кривоножкину В.В. была отправлена претензия с требование погасить задолженность и сумму пени начиная.

Кривоножкиным В.В. денежные средства не возвращены.

        Таким образом, сумма задолженности составила 21949 рублей 51 копейка:

        Сумма задолженности пропорционально времени обучения - 18949 рублей 51 копейка (стоимость обучения 24893 : 12 месяцев x 11,5 месяцев - 4906 рублей 28 копеек = 18949 рублей 51 копейка).

        Пени в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18949,51 : 100 % х 0,5 % х 171 дней = 16201 рубль 83 копейки) с учетом добровольного снижения до 3000 рублей.

       Ответчик возражений на исковые требования не представил.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кривоножкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 18949 рублей 51 копейка, пени в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 858 рублей 49 копеек, а всего 22808 (двадцать две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения в Энгельсский районный суд.

Председательствующий: