Дело №2-2647(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Титковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джикия Н.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в г. Нижнем Новгороде о защите прав потребителей финансовых услуг, установил: Джикия Н.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту ЗАО «Банк ЖилФинанс») в г. Нижнем Новгороде о защите прав потребителей финансовых услуг, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные взиманием по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 57 300 руб., и комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 436 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 37 818 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ЗАО «Банк ЖилФинанс» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижнем Новгороде - был заключен кредитный договор № по условиям которого, ей был предоставлен кредит в сумме 1910000 рублей для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов в размере 12,1 % в год. В соответствии с п.п. 6.3.3-6.3.5. заключенного договора в полную стоимость кредита включены сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до её сведения информацию о полной стоимости кредита, в расчет которой, в том числе, была включена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 57 300 рублей и комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 700 рублей. Во исполнение условий данного договора вышеуказанные комиссии были уплачены по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за рассмотрение кредитной заявки противоречат действующему законодательству. Истица Джикия Н.Н. и её представитель по доверенности Солямин В.Н. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика и третьего лица ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явились о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили возражения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав истицу и представителя Солямина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Джикия Н.Н. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижнем Новгороде и Джикия Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 910 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов в размере 12,1 % в год (л.д.8-21). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, истец, согласно действующему законодательству обязана была платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Вместе с тем, ответчик не правомерно включил в условия предоставления кредита, изложенные в п.п. 6.3.3-6.3.5. заключенного договора, сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Как указано в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из положений Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть это ни что иное, как кредиторская обязанность банка. В ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 г. № ИП/7235, № 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» установлено, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указываются сведения о расходах потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита; информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов (иллюстрируется примерами расчета); график платежей по потребительскому кредиту, в котором указываются числовые значения платежей, направленных непосредственно на погашение потребительского кредита, процентов по потребительскому кредиту, а также при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту. Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика Банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является банковским счетом, исходя из положений действующего гражданского законодательства, следовательно, действия Банка (ответчика) по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную, банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о взыскании банком сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, с Джикия Н.Н., закрепленное в кредитном договоре № не соответствует положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя, потому, в этой части указанная сделка является недействительной (ничтожной). Согласно копии приходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истицей во исполнение условий вышеуказанного договора комиссии были уплачены (л.д.24). Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с абзацем 1 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.96 года размер процентов подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяется по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день подачи иска составила 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно приведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6801 рубль, с которым суд соглашается. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Джикия Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с положением ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в добровольном порядке установленные законом требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджет городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом или другими законодательными актами РФ. В связи с чем, с ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета штраф в размере 35 400 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данного положения закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором-соглашением на оказание услуг и квитанцией об оплате (л.д.29-30). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в г. Нижнем Новгороде в пользу Джикия Н.Н., удержанные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 57 300 руб. и комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 1700 руб., неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6801 руб., а всего 80801 (Восемьдесят тысяч восемьсот один) руб. Впредь до исполнения обязательства с учетом банковской ставки рефинансирования взыскивать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в г. Нижнем Новгороде в пользу Джикия Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 59000 (Пятьдесят девять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты указанной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований Джикия Н.Н. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в г. Нижнем Новгороде в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области штраф в размере 35400 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста) рублей 50 коп. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в лице Саратовского операционного офиса №1 Филиала Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в г. Нижнем Новгороде в доход государства государственную пошлину в размере 2320 (Две тысячи триста двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий
(л.д.25-26) с требованиями вернуть излишне уплаченные по договору денежные
средства, но добровольно ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», не урегулировал спорный вопрос, поэтому суд считает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя Банк в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен выплатить неустойку (пеню) с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей.