Дело № 2-2450(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Титковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохина Е.С. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Мещеряковой Н.И. о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, установил: Шохин Е.С. обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Мещеряковой Н.И. о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об определении границ земельного участка. Требования мотивирует тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № администрации Красноярского сельсовета в <адрес> был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в размере 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Архитектор» был составлен проект отвода земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен паспорт земельного участка. В администрации Красноярского сельского совета сведения о земельном участке на его имя занесены в похозяйственную книгу. Красноярской сельской администрацией, принадлежащему ему земельному участку, рекомендовано присвоить адрес: <адрес> №. В августе 2008 г. он решил обновить документы и обратился в ООО «Геополис-1». Однако, при внесении в электронную карту было обнаружено, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, имеет совпадение с участком, принадлежащим на праве собственности Мещеряковой Н.И. на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кадастровая выписка о земельном участке, в которой указано, что принадлежащий ему участок, находится по <адрес>, что является ошибкой, но как она появилась, ему никто объяснить не может. Истец считает, что предоставление Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в собственность Мещеряковой Н.И. земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, нарушает его права, поскольку, ему земельный участок был ранее предоставлен в собственность, в связи с чем, просит: признать Постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» незаконным, прекратить право собственности Мещеряковой Н.И. на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе судебного разбирательства Шохин Е.С. дополнил требования, указывает, что для восстановления его нарушенного права необходимо определить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> согласно исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На стадии досудебной подготовки иска к судебному разбирательству в отзывах на исковое заявление Шохина Е.С. ответчиком Мещеряковой Н.А., и представителем Администрации Энгельсского муниципального района Платицыной Ю.С. сделано заявление о применении срока давности по требованиям Шохина Е.С. и отказе в удовлетворении исковых требований. Указанное заявление послужило поводом для проведения предварительного судебного заседания. В предварительное судебное заседание истец Шохин Е.С. не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляли Шохин В.Е. и Чайка И.Л., которые в судебном заседании с заявлением не согласились. Представитель истца Чайка И.Л. суду пояснила, что Шохин Е.С. узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при получении им ответа из Управления землепользования Администрации Энгельссского муниципального района, в котором было указано, что в результате проведения геодезических работ была установлена идентичность местоположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ему, и Мещеряковой Н.И., считает, что к спорам о правах на недвижимое имущество, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, который Шохин Е.С. при обращении в суд не пропустил. Мещерякова Н.И. и её представитель по доверенности Сердюкова С.А., представитель Администрации Энгельсского муниципального района по доверенности Платицына Ю.С. в судебном заседании поддержали заявление о применении срока давности обращения в суд по требованиям Шохина Е.С. о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства». Представитель третьего лица Красноярской сельской администрации по доверенности Пайч Т.В. от пояснений воздержалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Мещеряковой Н.И. и Администрации Энгельсского муниципального района о применении давности и отказе в удовлетворении требований Шохина Е.С. по основанию пропуска срока давности, подлежит удовлетворению. Истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, но свое право он восстанавливают путем признания незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений. Судом установлено, что на основании Постановления администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Шохину Е.С. в <адрес> был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в размере 1500 кв.м. и выдано Свидетельство на право собственности на землю(л.д.11,41-42). Ответчик Мещерякова Н.И. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:38:09 02 09:0011 (л.д.45). Истцом Шохиным Е.С. оспаривается Постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.44). В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании представитель истца Чайка И.Л. утверждала, что о своем нарушенном праве Шохин Е.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при получении им ответа из Управления землепользования Администрации Энгельссского муниципального района, из которого ему стало известно, что в результате проведения геодезических работ была установлена идентичность местоположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ему и Мещеряковой Н.И., а потому, 3-х годичный срок обращения в суд с требованием об оспаривании зарегистрированного права истец Шохин Е.С. не пропустил. С учетом вышеизложенной нормы закона, суд не принимает доводы представителя истца Чайка И.Л. относительно пропуска срока давности обращения в суд требованием о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства», по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Шохин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя начальника Управления землепользования ЭМР Попеко В.М., в котором просил дать ему письменный ответ о выделении в собственность Мещеряковой Н.И. земельного участка, границы которого совпадали с границами принадлежащего ему земельного участка. Из сообщения начальника Управления землепользования ЭМР Попеко В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное на имя Шохина Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой Н.И. проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., предоставленный ей в 2007 г., местоположение которого, идентично с земельным участком, принадлежащим Шохину Е.С.(л.д.29-30). Шохин Е.С. с требованием о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мещеряковой Н.И. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности на момент обращения суд с данным требованием истек. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у истца ответы из Управления землепользования ЭМР свидетельствуют о том, что он знал о наличии своего нарушенного права. Доводы представителя истца Чайка И.Л. о том, что течение срока исковой давности по спорам о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности, суд считает несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, истцом, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Поскольку, истцом пропущен установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячных срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, то в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с указанным требованием является основанием для отказа в его удовлетворении. С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности Мещеряковой Н.И. на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также требования Шохина Е.С. об определении границ земельного участка,поскольку они производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых, судом было отказано. На основании изложенного, и руководствуясь 12,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шохина Е.С. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Мещеряковой Н.И. о признании Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении права собственности Мещеряковой Н.И. на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об определении границ земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий