Дело № 2-2776(1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего: судьи Шапина С.А., при секретаре Костине В.В., с участием помощника прокурора г. Энгельса Анашкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении публичного сервитута для прохода (проезда), установил: прокурор г. Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, содержащим требование обязать ответчика установить публичный сервитут для проезда через земельные участки с кадастровыми номерами Х:Х:Х площадью 40000 кв. м и Х:Х:Х:Х площадью 144995 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Х, принадлежащие Пахомовой Л.А.не на праве собственности. В обосновании своих требований истец указывает, что в процессе образования ответчиком земельных участков и передачи их в пользование правообладателям не была предусмотрена возможность осуществления проезда к территории садоводческого некоммерческого товарищества «Шумейковский ДОК». Поводом для обращения в суд и предъявления указанных исковых требований послужил выявленный факт отсутствия пожарного проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» в связи с тем, что владельцы соседних земельных участков (ООО «Волжский берег», ООО «Криптон», ООО «Покровск Аква-Плюс»), окружающих СНТ, установили ограждения, препятствующие движению транспорта по дорогам, проходящим через их территории. Земельные участки указанным юридическим лицам выделялись в пользование постановлениями администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. В результате этого нарушаются права неопределенного круга лиц, находящихся на территории СНТ «Шумейковский ДОК», на охрану здоровья и жизни, поскольку при отсутствии проезда не представляется возможным использование специальных пожарных автомобилей, автомобилей скорой медицинской помощи и другой специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Истец полагает, что с учетом того обстоятельства, что используемый ООО «Волжский берег» земельный участок площадью 9068 кв. м с кадастровым номером Х:Х:Х:Х находится в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне, имеет зеленые насаждения, то установление публичного сервитута для целей обеспечения проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» возможно только через земельные участки, предоставленные в собственность Пахомовой Людмиле Александровне постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от Х.Х.2010 года. Ранее данные земельные участки находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Криптон». В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Энгельса Анашкин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что образование земельных участков с передачей их в пользование ООО «Волжский берег», ООО «Криптон», ООО «Покровск Аква-Плюс» при отсутствии иного, не проходящего по их территории дорожного пути, послужило причиной нарушения Правил пожарной безопасности в части необходимости обеспечения проезда к СНТ «Шумейковский ДОК». Представитель ответчика по доверенности № Х-Х-Х-Х/Х от Х.Х.2011 г. Кутепова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, однако возражений по предъявленным требованиям не представила. Просила суд разрешить иск в соответствии с действующим законодательством. Факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» при указанных выше условиях не отрицала. Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности № Х-Х/Х от Х.Х.2010 г. Крылова И.В. в судебном заседании факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» не отрицала. Возражений относительно предъявленного требования об установлении публичного сервитута не представила. Вместе с тем, указала, что требование истца в части установления публичного сервитута по земельным участкам, принадлежащим Пахомовой Л.А., не обоснованны, не содержат уточняющих сведений о площади их обременения. Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Шумейковский ДОК» его председатель Бурмистров И.Н. в судебном заседании факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» подтвердил. С требованиями истца в части установления публичного сервитута согласился, однако возражал против обременения земельных участков, принадлежащих Пахомовой Л.А., ссылаясь на отсутствие на их территории пригодной для движения транспорта дороги. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Покровск Аква-Плюс» его директор Белов В.Ю. в судебном заседании факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» подтвердил. С требованиями истца в части установления публичного сервитута согласился, однако возражал против обременения земельных участков, принадлежащих Пахомовой Л.А., ссылаясь на отсутствие на их территории пригодной для движения транспорта дороги. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Криптон» по доверенности от 01.02.2011 г. Огняников В.В. в судебном заседании факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» подтвердил. С требованиями истца в части установления публичного сервитута согласился, однако возражал против обременения земельных участков, принадлежащих Пахомовой Л.А. Представитель третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» и дачного некоммерческого товарищества «Волжский берег» по доверенности Ткебучава Р.В. в судебном заседании факт отсутствия проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» подтвердил. Возражений относительно предъявленных истцом требований не представил. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Пахомова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена повесткой, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пахомовой Л.А. Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: отдела государственного пожарного надзора по Энгельсскому району Саратовской области и комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. Заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением главы Энгельсской районной администрации Саратовской области № Х от Х.Х.2006 г. садоводческому некоммерческому товариществу «Шумейковский ДОК» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9053 кв. м в кадастровом квартале Х:Х:Х Х Х с разрешенным использованием «для ведения садоводства» по адресу: Саратовская область Энгельсский район с. Шумейка. Владельцы соседних земельных участков - ООО «Волжский берег», ООО «Криптон», ООО «Покровск Аква-Плюс» и Пахомова Л.А., окружающих СНТ «Шумейковский ДОК», установили ограждения, препятствующие движению транспорта по грунтовым дорогам, проходящим через их территории. Земельные участки указанным юридическим лицам и собственнику Пахомовой Л.А. выделялись в пользование и собственность постановлениями администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителями указанных юридически лиц. Факт владения земельными участками на праве собственности Пахомовой Л.А. подтвержден постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от Х.Х.2010 г., предоставленным в судебное заседание истцом. В результате указанных действий владельцев соседних с СНТ «Шумейковский ДОК» земельных участков была устранена возможность проезда к территории СНТ. Данное обстоятельство, как и факт отсутствия возможности каким либо иным образом обеспечить проезд к территории СНТ «Шумейковский ДОК», всеми, участвующими в деле лицами, подтверждено. Исходя из этого, судом данное обстоятельство признано установленным. В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. (в ред. от 29.12.2010 г.), меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. Частью 4 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Статья 63 Федерального закона № 123-ФЗ при реализации органами местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности, обязывает последних обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара. Необходимость наличия данного условия вытекает также из содержания ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. При этом суд находит, что положения указанной нормы по аналогии применимы также и к настоящему случаю. В судебном заседании также установлено, что образование земельных участков с целью последующей их передачи в пользование на праве аренды ООО «Волжский берег», ООО «Криптон», ООО «Покровск Аква-Плюс» и на праве собственности Пахомовой Л.А., произошло без учета требования о необходимости обеспечения проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК». Каких либо обременений в пользу СНТ «Шумейковский ДОК» указанные участки не содержат. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не отрицались. Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образование соседних с СНТ «Шумейковский ДОК» земельных участков без предусмотренной возможности проезда к территории СНТ является нарушением требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере пожарной безопасности. При указанных условиях нарушено право неопределенного круга лиц находящихся на территории СНТ «Шумейковский ДОК», на охрану здоровья и жизни, поскольку при отсутствии проезда не представляется возможным использование специальных пожарных автомобилей, автомобилей скорой медицинской помощи и другой специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Нарушенное право неопределенного круга лиц подлежит защите. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит, что требование истца обязать ответчика установить публичный сервитут для проезда к территории СНТ «Шумейковский ДОК» основано на требованиях закона, следовательно, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца в части необходимости установления публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Пахомовой Л.А. и граничащих с территорией СНТ «Шумейковский ДОК». При этом суд исходит из того, что право выбора способа и варианта проезда к земельному участку, а также необходимой для этого и подлежащей обременению площади соседнего участка, принадлежит владельцу земельного участка, в чьих интересах устанавливается сервитут. В настоящем случае пользователем участка, для обеспечения проезда на который требуется установить сервитут, является СНТ «Шумейковский ДОК», а собственником - администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области. Кроме того, процедура установления публичного сервитута, предусмотренная ст. 23 Земельного кодекса РФ, предполагает проведение по данному вопросу общественных слушаний. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении публичного сервитута для прохода (проезда) удовлетворить в части. Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области установить публичный сервитут для беспрепятственного проезда к территории земельного участка, отведенного в аренду садоводческому некоммерческому товариществу «Шумейковский ДОК» по адресу: Саратовская область Энгельсский район с. Х. В части требований прокурора г. Энгельса Саратовской области к ответчику о необходимости установления публичного сервитута на земельных участках, с кадастровыми номерами Х:Х:Х площадью 40000 кв. м и Х:Х:Х:Х площадью 144995 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Х, и принадлежащих на праве собственности Пахомовой Л. А., отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись.