Дело № 2-2896(1)/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Нуждина С.В., при секретаре Таушанковой А.И., с участием представителя истца Клочковой М.С., действующей на основании доверенности № Х от Х.Х.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Зуеву А.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности, установил: открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций (далее по тексту (ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском к Зуеву А.А. о взыскании с ответчика расходов за обучение на базе ОАО «ЗМК» и выплату стипендии в размере 4 743 руб. руб. 69 коп., пени за несвоевременное погашение в добровольном порядке затрат на обучение в размере 3 000 руб., а также суммы госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска заявитель ссылается на то, что ответчик заключил с истцом ученический договор № 114 от 28.06.2010 г. (далее по тексту -Договор), согласно которому истец взял на себя обязательства осуществить профессионально-техническую подготовку ответчика по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца. Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения. Приказом № 2565К от 23.11.2010г. Зуев А.А. за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогулы без уважительных причин, уволен по п.п. а, п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, таким образом не исполнив свои обязательства по ученическому договору. По состоянию на 09.06.2011 г. за ответчиком числится задолженность в размере 7 743 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель истца Клочкова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина не явки в суд не известна. Суд считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно по возмещению задолженности, образовавшейся из понесенных ОАО «ЗМК» затрат на обучение ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с положениями ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Судом установлено, что ответчик 28.06.2010г. заключил с истцом Договор, согласно которому истец взял на себя обязательства осуществить на базе ОАО «ЗМК» профессионально - техническую подготовку ответчика по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца (л.д.6). Согласно пункту 4.1. Договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 18 934, 70 коп. в том числе стипендия составляет 12990 руб. Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения. В соответствии с п. 5.5. Договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Согласно п. 5.6. Договора в случае отказа от возмещения затрат на обучение в добровольном порядке, увольняемый выплачивает ОАО «ЗМК» пени в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат. В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением. 23.11.2010 г. приказом № 2565 К Зуев А.А. за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогулы без уважительных причин, уволен по п.п. а, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10), таким образом, не исполнив свои обязательства по ученическому договору. Приказом № 830 от 23.11.2010 г. было принято решение об удержании с ответчика в счет возмещения затрат на обучение в размере 9 141 руб. 30 коп. (л.д.11). Фактически удержано 4 397 рублей 61 коп. Согласно расчетного листка за август 2010г. за ответчиком числится задолженность в размере 4743 руб. 69 коп. (л.д.22). Сведений о возмещении ответчиком указанной суммы в добровольном порядке в материалах дела не имеется, а потому она подлежит взысканию. Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца относительно взыскания с ответчика пени, за отказ от возмещения затрат на обучения в добровольном порядке, поскольку условия Договора, изложенные в пункте 5.6. противоречат положениям Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Из системного анализа названных норм следует, что взыскание пени по ученическому договору противоречит ТК РФ, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 743 руб. 69 коп., что составляет 200 руб. На основании ст.ст. 12, 15, 198, 199, 206, 238, 249 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56, 233-235 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Зуева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» 4 743рубля 69 копеек (четыре тысячи семьсот сорок три рубля 69 коп.) в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору № 114 от 28.06.2010 г., 200 (двести) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего: 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Энгельсский районный суд заявления о его в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: С.В.Нуждин