Дело № 2-2790(1)/2011     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года        город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Зубехиной Ю.И.,

с участием истца Непершина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непершина А.В. к Третьякову А.В. о взыскании долга,

установил:

Непершин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Третьякова А.В. долга в общей сумме 153462 руб. В обоснование требований указывает, что Третьяков А.В. получил от него денежные средства в размере 115000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом процентов за пользование денежными средствами в сумме 10000 рублей. Однако условия договора займа не исполнил и долг в установленный срок и до настоящего времени не возвратил. Поскольку Третьяков А.В. добровольно отказывается возвращать сумму долга, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Непершин А.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Третьяков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется собственноручная запись в судебном извещении. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Третьякова А.В.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. получил от Непершина А.В. денежные средства в сумме 115000 рублей с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, подтверждающая факт получения Третьяковым А.В. от Непершина А.В. наличных денежный средств в сумме 115000 рублей с обязательством возврата денежных средств в сумме 125000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Третьяковым А.В. требования об оспаривании договора займа по расписке не заявлены. Суд рассматривает спор в рамках заявленных требований по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие долга у Третьякова А.В. перед Непершиным А.В.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств по договору займа согласно расписке определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что, несмотря на его требования о возврате долга, ответчик долг до настоящего времени не возвратил.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает, что ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10000 рублей, поэтому в расписке указана общая сумма долга 125000 рублей с учетом суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах иск о взыскании с Третьякова А.В. в пользу Непершина А.В. долга в сумме 125000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4269 рублей 25 копеек до рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4269 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Непершина А.В. долг по расписке в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 4269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: