Дело №2-3333(1)/2011

                                                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

03 августа 2011г.                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Зубехиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева И.В. к Милову С.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     установил:

Князев И.В. обратился в суд с иском к Милову С.В. об отсутствии у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения. В 2004 году она зарегистрировал в спорное жилое помещение ответчика Милова С.В., который фактически после регистрации в дом никогда не вселялся, членом его семьи не является и не являлся, законного права пользования не приобрел.

Истец Князев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серегина О.А. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик Милов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Миловым С.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 03 августа 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Милов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Милове С.В.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Милова С.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо - Отдел УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Князев И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В жилом помещении, собственником которого является Князев И.В., значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Милов С.В.

В заявлении истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, и не являлся, совместно с ним он не проживал, общего хозяйства не вел. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц, имеющих равные права с собственником жилого помещения, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Признать, что у Милова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Милова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: