Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., с участием истца Лобалина В.Г, представителя истца Кузнецова М.Ю., представителя ответчика Григорьевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобалин В.Г. к Тихонов А.В., Тихонова В.В. о понуждении заключить договор купли - продажи установил: Лобалин В.Г. обратился в суд с иском к Тихонову А.В., Тихоновой В.В. о понуждении заключить договор купли - продажи <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В., действуя в качестве представителя Тихоновой В.В., заключил предварительный договор уступки права - требования. Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны достигли соглашение заключить в будущем договор уступки - права требования, определена стоимость имущественного права 800.000 рублей, из которой 640.000 рублей Лобалин В.Г. должен был выплатить Тихонову А.В. при подписании предварительного договора, а оставшуюся денежную сумму 160.000 рублей должен был выплатить при заключении основного договора уступки права требования. Заключение основного договора должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования. По условиям договора был продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Лобалин В.Г. принял на себя обязательства быть представителем Тихоновой В.В. по вопросу оформления права собственности, Тихонов А.В. должен был передать Лобалину В.Г. подлинники всех имеющихся документов по данной квартире и в течение 5 - ти дней с момента получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру заключить договор купли- продажи квартиры с Лобалиным В.Г. В момент обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ Лобалин В.В. направил Тихонову А.В. письмо с предложением заключить договор купли - продажи, однако до настоящего времени никакого ответа не получил.Истец просил обязать Тихонова А.В. и Тихонову В.В. заключить договор купли- продажи квартиры. В судебном заседании истец Лобалин В.Г. исковые требования поддержал, указал, что от ответчика Тихонова А.В. он узнал, что в пользовании его матери находится квартира, которую она хотела продать. Тихонов А.В. сообщил, что фактически данная квартира принадлежит ему, однако правоустанавливающие документы оформлены на имя матери. Лобалин В.Г. указал, что согласился приобрести данную квартиру, на момент заключения договора дом, в котором находилась квартира, не был достроен, поэтому они решили заключить договор уступки права требования. После заключения предварительного договора уступки права требования выяснилось, что ЖСК - 67 требовало от Тихоновой В.В. выплаты дополнительных сумм в счет оплаты паевого взноса, также на данную квартиру претендовало другое лицо Бозрикова Е.Ф. В связи с чем, в ноябре 2010 года Тихонова В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК № 67, Бозриковой Е.Ф. о признании имущественного права на квартиру. Лобалин В.Г. указал, что он оплачивал расходы на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела, присутствовал в судебных заседаниях, ожидал окончания рассмотрения дела. На основании решения Энгельсского районного суда от 18 марта 2011 года исковые требования Тихоновой В.В. были удовлетворены. 24 мая 2011 года он вместе с Тихоновым А.В. находился в Саратовском областном суде, после окончания рассмотрения дела в кассационной инстанции у них с Тихоновым А.В. состоялся разговор, в ходе которого он понял, что Тихонов А.В. не собирается заключать договор купли - продажи, поэтому он, не ожидая окончания срока действия договора - 31 декабря 2013 года, решил обратиться в суд. Истец Лобалин В.Г. указал, что предварительный договор назывался: «договор уступки права требования», однако он просит заключить основной договор купли - продажи, поскольку в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что окончанием действия договора уступки права требования будет являться заключение договора купли - продажи. Лобалин В.Г. указал, что заключая предварительный договор, Тихонов А.В. действовал в качестве представителя Тихоновой В.В., у него имелась доверенность, выданная 3 апреля 2006 года, в которой было указано, что Тихонова В.В. доверяет Тихонову А.В. распоряжаться всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению движимым и недвижимым имуществом. Данная доверенность была выдана на три года. В последующем 15 августа 2008 года Тихонова В.В. выдала еще одну доверенность, на основании которой предоставила полномочия Тихонову А.В. управлять и распоряжаться всем имуществом, в том числе имущественными правами. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 31 мая 2011 года Кузнецов М.И. исковые требования Лобалина В.Г. поддержал. Ответчик Тихонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Тихоновой В.В., действующая по ордеру № 483 от 07 июля 2011 года, адвокат Григорьева Д.В. исковые требования не признала, указала, что согласно представленному предварительному договору уступки права требования от 25 октября 2010 года, сторонами в договоре являются Лобалин В.Г. и Тихонов А.В., нигде в договоре не указано, что Тихонова В.В. является стороной в договоре и данный договор заключается от ее имени. В период рассмотрения гражданского дела по иску, предъявленному к Бозриковой Е.Ф., истец Лобалин В.Г. о своих правах на квартиру не заявлял, поэтому имущественное право на квартиру было признано за Тихоновой В.В. Представитель истца указала, что дом, в котором находится спорная квартира, не принят в эксплуатацию, в связи с чем, Тихонова В.В. не может являться собственником квартиры, ее право собственности на квартиру не зарегистрировано, поэтому она не вправе заключать договор купли - продажи. Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, указал, что работал с Лобалиным В.Г. в ЗАО «Саратов- Восток- Сервис», Лобалин В.Г. являлся его заместителем. В 2007 году Лобалин В.Г. услышал его разговор о том, что у матери имеется договор на строительство квартиры. Лобалин В.Г. сказал, что хотел купить данную квартиру, однако, он сообщил, что данный вопрос необходимо обсуждать с его матерью. До 2009 года Лобалин В.Г. не проявлял интереса к данной квартире. В сентябре 2009 года Лобалин В.Г. предложил ему подписать предварительный договор уступки права требования. Ответчик Тихонов В.В. указал, что согласился подписать данный договор, который нужен был для внесения предоплаты. Подписывая договор и получая деньги от истца в размере 640000 рублей, он был уверен и считал, что это выгодно для его матери, и что Лобалин В.Г. известит его мать о своих намерениях приобрести данную квартиру. Лобалин В.Г. сообщил, что основной договор он будет заключать с Тихоновой В.В. В конце ноября 2009 года его мать узнала обо всем и объяснила, что ей не выгодно заключать договор, она против отчуждения имущества, так как никаких договоренностей с Лобалиным В.Г. она не имеет. Начиная с декабря 2009 года, он обращался к Лобалину В.Г. по поводу возврата полученных денег, но ответа до сих пор не получил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тихонова В.В. Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лобалина В.Г. Судом установлено, 9 марта 2006 года Воеводина Е.А. и Тихонова В.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого Воеводина Е.А. уступала Тихоновой В.В. право требования доли в строящемся жилом доме по <адрес>, которая выражена в виде <адрес> (9 этаж) общей площадью 51,6 кв.м. Блок - секция «Г» в <адрес>, в которой находится <адрес> не введена в эксплуатацию. Право собственности на <адрес> не зарегистрировано. Между Тихоновой В.В. и другим лицом- Бозриковой Е.Ф. возник судебный спор относительно имущественных прав на квартиру. На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Тихоновой В.В. признано имущественное право на <адрес> ЖСК № возложена обязанность передать Тихоновой В.В. по акту приема - передачи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения. Тихонов А.В. является сыном Тихоновой В.В., которой принадлежат имущественные права на квартиру. 25 октября 2007 года между Тихоновым А.В. и Лобалиным В.Г. заключен предварительный договор уступки права требования. В предварительном договоре указано, что Тихонов А.В. и Лобалин В.Г. достигли соглашения в отношении заключения в будущем договора уступки права требования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежная сумма, подлежащая уплате, определена в размере 800.000 рублей. Лобалин В.Г. должен был выплатить Тихонову В.А. 640.000 рублей при подписании предварительного договора, а оставшуюся денежную сумму в размере 160.000 рублей при заключении основного договора уступки права требования и передачи Тихоновым А.В. документов Лобалину В.Г. Заключение основного договора уступки права требования должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан Тихоновым А.В. и Лобалиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в которой указано, что Тихонов А.В. получил от Лобалина В.Г. 640.000 рублей. 14 января 2010 года Тихонов А.В. и Лобалин В.Г. подписали дополнительное соглашение к договору уступки права требования, согласно которому продлен срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении указано, что окончанием действия настоящего договора будет являться заключение договора купли - продажи между Тихоновой В.В. и Лобалиным В.Г. Согласно п. 3 соглашения Лобалин В.Г. принял на себя обязательства быть представителем Тихоновой В.В. во всех государственных, судебных и других органах, по вопросу оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Энгельс, ул. Комсомольская, д. 143 кв. 154, нести все связанные с данными обязательствами затраты, в том числе, оплата услуг адвоката, коммунальные, юридические, судебные и прочие расходы. Тихонов А.В. передает Лобалину В.Г. подлинники всех имеющихся документов по данной квартире и принимает на себя обязательство в течение 5- и дней с момента получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру заключить договор купли - продажи с Лобалиным В.Г. В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что любые договоренности, предшествующие данному соглашению утрачивают силу. Судом установлено, что Тихонов А.В. заключил данные договоры в отношении прав, которые принадлежали другому лицу - Тихоновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.В. выдала доверенность Тихонову А.В., на основании которой предоставила полномочия распоряжаться всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам. 15 августа 2008 года Тихонова В.В. выдала доверенность Тихонову А.В., на основании которой предоставила полномочия управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе, имущественным правом. Доверенность выдана сроком на три года. Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для возложения обязанности на Тихонова А.В. заключить договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Энгельс, ул. Комсомольская, д. 143 квартира 154, поскольку он не является собственником данной квартиры и не вправе заключать в отношении квартиры какие- либо сделки. Тихонова В.В. оспаривает факт заключения предварительного договора от ее имени. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в предварительном договоре уступки права требования от 25 октября 2007 года и дополнительном соглашении от 14 января 2010 года, не свидетельствует о том, что Тихонов А.В., подписывая данный договор, выступает от имени Тихоновой В.В. Следовательно, доводы истца о том, что стороной в договоре купли - продажи должна являться Тихонова В.В., не доказаны. В дополнительном соглашении от 14 января 2010 года имеется указание о том, что Лобалин В.Г., но не Тихонов А.В., принимает на себя обязательства быть представителем Тихоновой В.В. во всех государственных, судебных и других органах по вопросу оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ЖСК - 67. Подобные противоречия в определении лица, которое должно представлять интересы Тихоновой В.В., подтверждают выводы суда о том, что предварительный договор от 25 октября 2007 года, дополнительное соглашение от 14.01.2010 года не заключались от имени Тихоновой В.В. Факт нахождения доверенности у Тихонова А.В. каких - либо правовых последствий для данного дела не создает, поскольку отсутствовала воля лица - Тихоновой В.В. на заключение подобного рода сделки. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Правовая природа двух договоров - договора уступки права требования и договора купли - продажи является различной. Кроме того, различен предмет договора, в первом случае - это имущественные права, во втором - недвижимое имущество, находящееся в собственности. Если условия предварительного договора отличаются от условий основного договора, то оснований для возложения обязанности заключить договор на требуемых истцом условиях по смыслу ст. 429, 445 ГК РФ, не имеется. Суд не может возложить на Тихонову В.В. обязанность заключить договор купли - продажи, поскольку она не является собственником квартиры. Доводы истца о том, что Тихонова В.В. не желает регистрировать право собственности какими - либо доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика указала, что регистрация права собственности не зависит от воли Тихоновой В.В., в настоящее время дом № 143 по улице Комсомольской в городе Энгельсе Саратовской области не введен в эксплуатацию. Данные доводы истцом Лобалиным В.Г. не опровергнуты, суду не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию блок - секции «Г», в которой находится спорная квартира. С учетом изложенных обстоятельств, Лобалину В.Г. следует отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя. Тихонова В.В. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей. Суд считает возможным компенсировать Тихоновой В.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 15000 рублей. Суд учитывает, что представитель принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в двух судебных заседаниях. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: отказать Лобалин В.Г. в удовлетворении исковых требований к Тихонова В.В., Тихонов А.В. о понуждении заключить договор купли- продажи. Взыскать с Лобалин В.Г. в пользу Тихонова В.В. расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении заявления Тихоновой В.В. о взыскании расходов в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись