Дело №(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                  город Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

с участием представителя истца Косматова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Тимко Т.Ю. о защите прав потребителя, признании действий неправомерными

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее - СРОО «ПЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимко Т.Ю., просит суд признать противоправными действия, выразившиеся в реализации продуктов без информации о продавце на вывеске магазина, без контрольных весов, без метрологической проверки применяемых весов, без этикеток, без подтверждения качества, обязать прекратить реализацию продуктов без этикеток и без подтверждения качества, установить в торговом зале, на доступном месте контрольные весы, разместить необходимую информацию на вывеске магазина, произвести метрологическую проверку применяемых весов, обязать опубликовать решение суда в средствах массовой информации, возместить судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя. Требования мотивирует тем, что Косматов В.В. является членом Саратовской общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей». 28 апреля 2011 года им при участии свидетеля Сорокиной С.Г., продавца Сергеевой О.П., в присутствии ИП Тимко Т.С. была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил оказания услуги в магазине продуктов «Дружба», по результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11 января 2011года Косматов В.В. полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тимко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суду о причинах неявки не сообщила.

        Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косматову В.В., как представителю Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» выдано направление для проведения проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине «Дружба», расположенном по адресу: город Энгельс, пересечение улиц Космонавтов и Ломоносова.

        28 апреля 2011 года Косматовым В.В. при участии свидетеля Сорокиной С.Г., продавца Сергеевой О.П., в присутствии ИП Тимко Т.С., была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил оказания услуги продажи отдельных видов товаров.

         В результате проверки были выявлены нарушения прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров, выразившиеся в реализации продуктов без информации о продавце на вывеске магазина, без контрольных весов, без метрологической проверки применяемых весов, без этикеток, без подтверждения качества, о чем был составлен акт № 4098.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителя решение суда.

Данная публикация может быть произведена любым средством массовой информации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов представителем истца Косматовым В.В. представлен подлинник расходного кассового ордера от 20. 05. 2011 года на сумму 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Тимко Т.Ю. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 100, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Тимко Т.Ю., выразившиеся в реализации продуктов без информации о продавце на вывеске магазина, без контрольных весов, без метрологической проверки применяемых весов, без этикеток, без подтверждения качества.

    Обязать индивидуального предпринимателя Тимко Т.Ю. устранить нарушения неопределенного круга потребителей, прекратить реализацию продуктов без этикеток и без подтверждения качества, установить в торговом зале, на доступном месте контрольные весы, разместить необходимую информацию на вывеске магазина, произвести метрологическую проверку применяемых весов.

Обязать Индивидуального предпринимателя Тимко Т.Ю. в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимко Т.Ю. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимко Т.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд,а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения им копии решения подать заявление об отмене решения в Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись