Дело № 2-1559(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., с участием прокурора Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Ж.А. к Давыдову К.А., Дееву С.В. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, по заявлению Гайсина Ж.А., Гайсиной В.В. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, по иску Гайсиной В.В. к Давыдову К.А., Дееву С.В., Гайсину Ж.А. о признании сделок-договоров купли-продажи жилого помещения недействительными ничтожными сделками, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, по иску Давыдова К.А. к Гайсиным Ж.А. и В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, установил: Гайсин Ж.А. обратился в суд с иском к Давыдову К.А. и Дееву С.В. с требованием о признании недействительным договора купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Деевым С.В., а также договора купли-продажи того же дома,ДД.ММ.ГГГГ между Деевым С.В. и Давыдовым К.А.. Требование мотивирует тем, что он на основании договора приватизации жилого помещения являлся собственником дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Давыдов С.К. с требованием о выселении, ссылаясь, что теперь он (Давыдов С.К.) собственник этого дома на основании договора купли-продажи. Обратившись с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, ему стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ между ним и Деевым С.В. был заключен договор купли-продажи в отношении его жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ Деев С.В. продал дом Давыдову К.А. ( л.д.3-4,30-32). Он, Гайсин Ж.А. никаких сделок не заключал, никаких договоров купли-продажи не подписывал и денег от продажи дома не получал. Узнав, что он и его супруга сняты с регистрационного учета по месту жительства, он и Гайсина В.В. обратились в суд с заявлением о признании действий сельской администрации по снятию их с регистрационного учета незаконными, поскольку заявлений о снятии с регистрационного учета не писали ( л.д.69-70). Давыдов К.А. обратился в суд с иском к Гайсину Ж.А. и Гайсиной В.В. с требованием о прекращении у Гайсиных права пользования жилым домом <адрес> и выселении их из жилого дома. Требование основано на том, что в настоящее время он является собственником этого дома и намерен пользоваться им. Однако, проживание ответчиков Гайсиных в этом доме препятствует ему как собственнику реализовать свои правомочия ( л.д.40-41). Указанные исковые заявления с согласия лиц, участвующих в деле, объединены в одно исковое производство. В исковом заявлении в редакции ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.229-231) просит признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ- договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Гайсиным Ж.А. и Деевым С.В., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же жилого дома, заключенный между Давыдовым К.А. и Деевым С.В., прекратить право собственности Давыдова К.А. в отношении спорного жилого помещения и признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что договор купли-продажи не подписывал, полагал, что подписывал документы для получения займа его сыном. Денег по договору не получал. Более того, некоторое время выплачивал долг У. Однако, тот продал его дом. Гайсина В.В. обратилась в суд со встречным иском к Давыдову К.А., Дееву С.В., Гайсину Ж.А. с требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома <адрес>, о прекращении права собственности Давыдова К.А. к отношении указанного жилого дома, о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке бесплатной приватизации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать её право собственности ( л.д.211-213,232-235). Требования мотивирует тем, что она проживает с мужем и сыном в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был предоставлен на семью, в связи с трудовыми отношениями с совхозом К. ДД.ММ.ГГГГ Гайсиным Ж.А. было написано заявление о приватизации жилого помещения. Это заявление было подписано всеми совершеннолетними членами семьи, проживавшими на момент написания заявления. В этом заявлении содержится просьба о передаче в собственность Гайсина Ж.А. и Гайсиной В.В. указанного жилого помещения по 1/2 доле ( по 50%) каждому. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, в соответствии с которым Гайсина В.В. и её супруг Гайсин Ж.А. приобрели спорное жилое помещение в собственность, по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Гайсин Ж.А. является собственником всего дома на основании договора на приватизацию. Она, Гайсина В.В. в Свидетельстве не указана. Гайсина В.В. считает, что также является собственницей спорного жилого дома, а потому, своего согласия на продажу дома не давала, договора не подписывала, денег никаких не получала, в связи с чем договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гайсиным Ж.А. и Деевым С.В., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Деевым С.В. и Давыдовым К.А. являются ничтожными договорами. Их необходимо признать недействительными, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию её права собственности. В судебном заседании Гайсин Ж.А. свои исковые требования поддержал, признал исковые требования Гайсиной В.В., иск Давыдова К.А. не признал. Представитель Гайсина Ж.А. Коновалов Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что Гайсин Ж.А. никакого договора купли-продажи не заключал и не желал его заключать. Подписывая чистые листы бумаги, он полагал, что оформляет документы для получения займа его сыном. Деева С.В. он никогда не видел, а Давыдову К.А. при встрече говорил, что дом не продается, так как земля под домом не оформлена. Давыдов К.А. просил удовлетворить его требование о выселении Гайсиных, так как он является добросовестным приобретателем, он нуждается в жилье, а ответчики добровольно не желают выселяться. Ранее он соглашался на то, чтобы они некоторое время пожили в доме, собрали вещи, обещали выселиться. Однако, этого не делают. Гайсина В.В. в судебном заседании отсутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Деев С.В. в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Деева С.В. Сердюкова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Гайсиных не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Гайсин Ж.А., будучи надлежащим собственником спорного жилого помещения, добровольно, без принуждения ДД.ММ.ГГГГ заключил с Деевым С.В. в лице представителя У. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет по договору был произведен с ним полностью при подписании договора, о чем свидетельствует текст договора купли- продажи. Эта сделка была надлежащим образом оформлена, государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Деев С.В. продал этот дом Давыдову К.С.. Ответчики являются добросовестными приобретателями. Представители третьих лиц ( по требованию о признании незаконным действий по снятию Гайсиных с регистрационного учета): Безымянской сельской администрации и Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.. Ранее представители указанных третьих лиц в судебном заседании с требованием Гайсиных не согласились. Так, представитель Безымянсколй сельской администрации Иванова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что Гайсина В.В. и Гайсин Ж.А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> были сняты по их личным заявлениям. К ней в администрацию приходил непосредственно Гайсин Ж.А.. с сыном. Те пояснили, что желают сняться с регистрационного учета для осуществления сделки. При них были паспорта и подписанные заявления. При них также было заявление о снятии с регистрационного учета от имени Гайсиной В.В.. Та в администрацию не приходила, так как ей ампутировали ноги. Сын набрал домашний номер телефона, и она уточнила у Гайсиной В.В., желает ли она сняться с регистрационного учета. Гайсина В.В. ответила ей, что желает, что заявление подписано ею. В тот же день она оформила все необходимые документы и возвратила Гайсиным паспорта с отметками о снятии с регистрационного учета. Представитель УФМС по Саратовской области Рябчиков А.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что УФМС и отделы Управления на местах не занимаются вопросами регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета. Эта работа находится в ведении сельских администраций. В частности, в ведении Безымянской сельской администрации. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Из текста отзыва на иск Гайсиной В.В. об обязании зарегистрировать право собственности усматривается, что Управление не согласно с предъявленным требованием и в их удовлетворении просило отказать. Из отзыва также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Гайсина Ж.А. в отношении объекта недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гайсина Ж.А. прекращено и зарегистрирован переход права собственности к Дееву С.В.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Деева С.В. и зарегистрирован переход права собственности к Давыдову К.А. на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Гайсина Ж.А. в отношении спорного объекта недвижимости произведена на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, что по действующему на тот период законодательству расценивалось как надлежащая регистрация договора купли-продажи недвижимости. Согласно тексту договора жилое помещение передается в личную собственность Гайсина Ж.А..В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №,выданной Безымянской сельской администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области собственником спорного жилого помещения является Гайсин Ж.А.. Поскольку государственная регистрация ранее возникшего права носит право подтверждающий характер, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов не проводится. Регистрация права осуществляется по заявлению заинтересованного лица. Обязать осуществить государственную регистрацию возможно только при отказе или уклонении регистрирующего органа в регистрации права. При таких обстоятельствах, исковые требования Гайсиной В.В., по мнению представителя третьего лица, являются необоснованными, не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Прокурор в судебном заседании сделал заключение о необходимости удовлетворить требование Давыдова К.А. о выселении Гайсиных из спорного жилого помещения. Суд, выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, пришел к выводу, что требование Давыдова К.А. подлежит удовлетворению, а требования Гайсиных В.В. и Ж.А.- нет по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "З" и Гайсиным Ж.А. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, в соответствии с которым в личную собственность Гайсина Ж.А. было передано жилое помещение- трехкомнатная квартира в <адрес> ( л.д.120-121).Договор подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Безымянского сельского Совета, что означает возникновением права собственности у Гайсина Ж.А.. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, собственником которого является Гайсин Ж.А., присвоен новый адрес: <адрес> ( л.д.122). ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Ж.А.обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.118).Государственная регистрация права собственности была осуществлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись (л.д.117). ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиным Ж.А. -собственником спорного жилого помещения и Деевым С.В., за которого действовал У. был заключен договор купли-продажи недвижимости- спорного жилого дома ( л.д.134-135).В тот же день стороны договора обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи (л.д.126).Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117). Согласно заключению. эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Гайсина Ж.А. в 2-х экземплярах-подлинниках договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гайсиным Ж.А.. Им же выполнены рукописные тексты о том, что деньги в сумме 320 000 рублей получены полностью. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Это обстоятельство не оспаривает и сам Гайсин Ж.А.. Он утверждал, что подписывал чистые листы, на которых не было текста. Проанализировав приведенные выше доказательства, дав оценку каждому в отдельности, а также всей совокупности, суд пришел к выводу, что надлежащий собственник добровольно распорядился своими правами собственника, заключив договор купли-продажи. Договор заключен в простой письменной форме. По всем существенным условиям договора были достигнуты соглашения, условия договора сторонами исполнены- расчет произведен. Последствия, предусмотренные для данной сделки наступили- прекращено право собственности прежнего собственника, возникло право собственности у нового собственника. В этой связи у суда отсутствуют основания согласиться с доводами Гайсина Ж.А. и Гайсиной В.В. в той части, что сделка-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону или иным правовым актам. В пользу вывода суда о том, что Гайсин Ж.А., а также его супруга Гайсина В.В. и сын А. желали продать дом, в котором проживают свидетельствует совокупность таких косвенных доказательств,как заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства ( л.д.144,145справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справка об отсутствии зарегистрированных гражданах в продаваемом жилом помещении ( л.д.137).Эти документы, как правило, собираются в преддверии заключения договора купли-продажи. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сын Гайсиных А. Он пояснил, что с У. договорился о займе в 200 000 рублей. У. поставил условие, всем выписаться. Он взял свой паспорт, паспорта родителей и в сельской администрации снялся сам и снял родителей с регистрационного учета по месту жительства. Он вместе с отцом ходил в регистрационную палату, где У. объяснял, что оформляет документы по залогу дома. В регистрационной палате он заключал договор займа, никакого другого договора не заключал. Отец подписывал документы, которые ему давал У. К приведенным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку тот является близким родственником Гайсиных Ж.А. и В.В., не может быть объективным и имеет заинтересованность в благоприятном для родителей исходе спора. более того, свидетель не был стороной договора купли -продажи, а Гайсин Ж.А. не был стороной договора займа ( л.д.6). Деев С.В. не был стороной договора займа. В связи с чем, суд считает доводы представителя Гайсина Ж.А. Коновалова Д.С. о притворности сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными. Отнесясь к показаниям свидетеля А. критически, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи был заключен Гайсиным Ж.А. добровольно, он желал его заключения и предвидел последствия, которые за этим последуют, договор заключен в строгом соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ между Деевым С.В. и Давыдовым К.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.150-151). Государственная регистрация перехода права собственности с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права была осуществлена (л.д.45).В настоящее время собственником спорного жилого дома является Давыдов К.А.. Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения требований Гайсина Ж.А. и Гайсиной В.В. о признании сделок-договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. В судебном заседании представитель Гайсина Ж.А. как на основания исковых требований ссылаясь на положения статей 178,179 ГК РФ. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательства своим утверждением не представлены. Гайсина В.В. в своем встречном иске ссылалась на заявление ( л.д.239) от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возникновения своего права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Однако, толкую буквально текст этого заявления, суд пришел к выводу, что она ДД.ММ.ГГГГ была согласна с тем, чтобы Гайсин Ж.А. приобрел в свою собственность занимаемую жилую площадь. Не более того. Так как в тексте самого договора приватизации жилого помещения подпись Гайсиной В.В. отсутствует и отсутствует от её имени заявление, аналогичное заявлению Гайсина Ж.А...То есть, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования Гайсиной В.В. о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено, что Давыдов К.А. по возмездной сделке приобрел жилое помещение. Расчет по договору произведен, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Однако, проживание ответчиков Гайсиных в приобретенном им жилом доме, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Прежде всего, он не может вселиться в дом и проживать в нем. Требование Давыдова К.А. подлежит удовлетворению, поскольку законно, обоснованно. Исковые требования Гайсина Ж.А. и Гайсиной В.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Гайсину Ж.А. и Гайсиной В.В. отказать в полном объеме. Прекратить у Гайсина Ж.А. и Гайсиной В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Гайсина Ж.А. и Гайсину В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий