Дело № 2-3313(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности, установил: Истец обратился в суд с иском к Мальцеву С.А., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 22965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, пени в размере 3000 (три тысячи), а всего 25965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек. В обосновании своего требования истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение и присвоение квалификации работников на базе открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК»), по условиям которого ОАО «ЗМК» осуществляет профессионально-техническую подготовку Мальцева С.А. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 (три) месяца. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 4330 рублей; работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным на предприятии расценкам; по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах третьего разряда»; предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Мальцева С.А. отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору: по требованию работодателя ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Стоимость затрат на обучение Мальцева С.А. составила 24893 рубля, в том числе стипендия 12990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за нарушение трудовой дисциплины - совершенный прогул без уважительных причин. В соответствии с п.5.5 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности данных сумм погашение затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия (п.5.6 договора). В связи с тем, что сумм окончательного расчета не достаточно для погашения стоимости обучения Мальцеву С.А. было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере 22965 рублей 20 копеек. Ответчик был уведомлен о применении штрафных санкций за невыполнение данного требования в виде пени в размере 05, % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещении затрат на обучение. Направленная истцом ответчику претензия была оставлена без ответа. ОАО «ЗМК» указывает, что сумма задолженности Мальцева С.А. перед ним составляет 38351 рубль 88 копеек, из них 22965 рублей 20 копеек задолженность за обучение, 15386 рублей 68 копеек пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение. Принимая во внимание природу взаимоотношений истца и ответчика ОАО «ЗМК» снижает размер договорной неустойки до 3000 рублей. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованием. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Клочкова М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мальцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.9), следовательно, возникший спор должен разрешаться на основании норм Трудового кодекса РФ. Согласно договору на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК», заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЗМК» обязалось осуществить профессионально-техническую подготовку Мальцева С.А. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 (три) месяца, Мальцев С.А. обязался освоить программу по выбранной специальности, отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. Стоимость обучения составляет 24893 рубля (л.д.6). Судом установлено, что истцом были выполнены обязанности по договору в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 4330 рублей, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным на предприятии расценкам (л.д.14-17); по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах третьего разряда» (л.д.10). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.А. был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы без уважительных причин (л.д.11). В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. На основании приказа (распоряжения) об удержании с работника от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцева С.А. удержана стоимость обучения в сумме 24893 рубля (л.д.12). В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат на обучение составляет 22965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек (л.д.19). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить в добровольном порядке задолженность за обучение (л.д.13), однако ответчиком до настоящего времени данная задолженность не погашена. В связи с исполнением условий ученического договора у истца возникали расходы в виде материально-технической организации процесса обучения, оплаты труда обучающих лиц и другие, которые он надеялся возместить, подготовив для себя работника по необходимой ему профессии. Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания, ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных исковых требований. Ответчик таковых доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах требования ОАО «ЗМК» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 22965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, а также пени в размере 3000 (три тысячи), а всего 25965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Мальцева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 22965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, пени в размере 3000 (три тысячи), а всего 25965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек. Взыскать с Мальцева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий