Дело №/(1)2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, прекращении и признании права собственности, установил: Быкова Г.И. обратилась в суд через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Борисову Э.К. с иском к Муртазалиеву М.М., Стениной (Новиковой) Т.Л. о признании сделок недействительными, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит суд: признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени Быковой Г.И. на имя Матвеева А.В., удостоверенную нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 и зарегистрированную в реестре за №, ничтожной; признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.И. и Муртазалиевым М.М. ничтожным; признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> между Муртазалиевым М.М. и Стениной (Новиковой) Т.Л. ничтожным; применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.И. и Муртазалиевым М.М. и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муртазалиевым М.М. и Стениной (Новиковой) Т.Л., а именно: прекратить право собственности на указанное жилое помещение у Стениной (Новиковой) Т.Л. и восстановить Быковой Г.И. право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей безвозмездно передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в счет-квитанции об оплате коммунальных услуг и в графе плательщик она увидела другую фамилию - Муртазалиев М.М. Истец обратилась в открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» за разъяснениями, где ей сообщили, что ее квартира продана. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Стенина (Новикова) Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. обратилась в УВД по Энгельсскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном распоряжении квартирой. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что вышеуказанная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Муртазалиевым М.М. у Матвеева А.В., действовавшего от имени истца на основании доверенности. Истец никаких доверенностей не выдавала и каких-либо действий по распоряжению своим жильем не предпринимала. Считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.И. в лице представителя Матвеева А.В. и Муртазалиевым М.М. является незаконной, а значит и последующая сделка купли-продажи между Муртазалиевым М.М. и Стениной (Новиковой) является также незаконной. В связи, с чем истец обратилась в суд. Истец Быкова Г.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, доверила давать пояснения представителю Борисовой Э.К., после перерыва в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Борисова Э.К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Стенина (Новикова) Т.Л., представитель ответчика Стениной (Новиковой) Т.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ответчик Муртазалиев М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиками Муртазалиевым М.М., Стениной Т.Л., представителем Стениной Т.Л. - Моисеенко В.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Матвеев А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что никаких доверенностей от Быковой Г.И. не получал и риэлтерской деятельностью не занимается, квартиру от её имени никому не продавал, с Быковой Г.И. впервые встретился после того, как было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно. Судом был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Борисовой Э.К. для подготовки к прениям. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась представитель истца Борисова Э.К., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быковой Г.И. безвозмездно передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, копией справки ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Быковой Г.И. (л.д. <данные изъяты>). Из предоставленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быкова Г.И. уполномочила Матвеева А.В. произвести приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес> последующим правом продажи за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, с правом получения денег (л.д. <данные изъяты>). Оригинал доверенности суду не был представлен. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Быкова Г.И. в лице представителя Матвеева А.В. продала, а Муртазалиев М.М. купил и принял в собственность указанную выше квартиру (л.д.<данные изъяты>). По заявлению Быковой Г.И. Следственным управлением при УВД по Энгельсскому муниципальному району была проведена проверка и по её результатам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что вышеуказанная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Муртазалиевым М.М. у Матвеева А.В., действовавшего от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Данная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако, из показаний истца Быковой Г.И. и третьего лица Матвеева А.В. следует, что доверенность на приватизацию и продажу спорной квартиры не выдавалось, в момент подписания доверенности и договора купли-продажи спорной квартиры они знакомы не были. Взаимных обязательств друг другу не давали. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Борисовой Э.К., а так же письменными материалами уголовного дела: заявлением Быковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как указывалось ранее, согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. уполномочила Матвеева А.В. произвести приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес> последующим правом продажи за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, с правом получения денег (л.д. <данные изъяты>). Оригинал доверенности суду не был представлен. Представитель истца Борисова Э.К. в судебном заседании пояснила, что Быкова Г.И. никаких доверенностей никому не выдавала и каких-либо действий по распоряжению своим жильем не предпринимала. Однако в декабре 2009 г. теряла свой паспорт. Новый паспорт она получила в марте 2010 <адрес> пояснения подтверждаются справкой ИЦ ГУВД <адрес> и протоколом допроса Быковой Г.И. (<данные изъяты>). Быкова Г.И. так же подтвердила тот факт, что доверенность на имя Матвеева А.В. она не выдавала, квартиру продавать не желала, в 2009 году потеряла паспорт. Кроме того судом установлено, что Матвеев А.В. также терял свой паспорт. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что никаких доверенностей от Быковой Г.И. не получал и риэлтерской деятельностью не занимается, квартиру от её имени никому не продавал, с Быковой Г.И. впервые встретился после того, как было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Данные пояснения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом допроса свидетеля Матвеева А.В., справкой ИЦ ГУВД <адрес> (л.<данные изъяты>). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Муртазалиев М.М. продал и передал, а Стенина (Новикова) Т.Л. купила указанную квартиру (л.д. <данные изъяты>). Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району Дьяковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие уголовному делу № приостановлено, т.к. несмотря на все принятые меры, лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса РФ, не установлено. Данным постановлением сотрудникам ОУР КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району поручен розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Впоследствии данное уголовное дело возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенных по данному уголовному делу следственных действий оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. В связи, с чем постановлением следователем СУ при УВД по ЭМР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 части ст.208 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что сделка купли-продажи вышеуказанного жилого помещения между Быковой Г.И. в лице представителя Матвеева А.В. и Муртазалиевым М.М. была совершена на основании доверенности. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указаны номера тех паспортов Быковой Г.И. и Матвеева А.В., которые по данным ИЦ ГУВД <адрес> были утеряны. На момент подписания доверенности и Быкова Г.И. и Матвеев А.В. уже получили новые паспорта. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Борисовой Э.К. судом была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» на предмет подлинности подписи и записей, сделанных в доверенности и в реестре нотариальных действий содержащего запись нотариального действия № (л.д. <данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные после фиксации нотариального действия № в графе «Расписка в получении нотариально - оформленного документа» реестра нотариальных действий, выполнены не Быковой Г.И., а другим лицом. Подпись и записи от имени Быковой Г.И., изображение которой расположено в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнены не Быковой Г.И., а другим лицом (л.д. <данные изъяты>). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В соответствии со статьей 15 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ), нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами. Законодательством республик в составе Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права. Перечень действий, которые совершают нотариусы, содержится в статьях 35,36 данных Основ. В силу положений статьи 35 Основ законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия. Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что Быкова Г.И. подписи в реестре нотариальных действий и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Матвеева А.В. не ставила, воли на совершение данных действий не изъявляла, продавать спорную квартиру не желала. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной от имени Быковой Г.И. на имя Матвеева А.В. удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО14 и зарегистрированную в реестре за № следует признать ничтожной. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Г.И. в лице представителя Матвеева А.В. и Муртазалиевым М.М. является незаконной, то и последующая сделка купли-продажи между Муртазалиевым М.М. и Стениной (Новиковой) Т.Л. является также незаконной. Факт того, что Новикова Т.Л. и Стенина Т.Л. является одним и тем же лицом сторонами не оспаривается. Судом установлено, что доверенность, на основании которой совершена последующая сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу ФИО12, Быковой Г.И. не подписывалась, Матвееву А.В. не выдавалась, не соответствует действительной воле собственника Быковой Г.И., была направлена на прекращение у Быковой Г.И. права собственности в отношении спорной квартиры, т.е. направлена на принудительное лишение Быковой Г.И. ее конституционного права на охрану частной собственности, в связи с чем, такая сделка признается судом совершенной с целью противной основам правопорядка и соответственно ничтожной. Последующие сделки по отчуждению спорной квартиры являются результатом нарушений действующего законодательства, в связи с чем, недействительны в силу их ничтожности. При таких обстоятельствах стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно у Стениной (Новиковой) Т.Л. должно быть прекращено право собственности, а у Быковой Г.И. восстановлено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени ФИО4 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО15 и зарегистрированную в реестре за №, ничтожной. Признать договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (четырнадцать) <адрес> (два) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 ничтожным. Признать договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (четырнадцать) <адрес> (два) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО1 ничтожным. Прекратить право собственности у ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Восстановить у ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Орлова