Дело № 2 - 3315 (1)/2011

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шерстюк Д.В.,

с участием истцов Пантеева А.А., Мерзлякова А.Л., ответчика Салова С.А., третьего лица Миляковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантеева А.А., Мерзлякова А.Л. к Салову С.А. о взыскании долга,

установил:

Пантеева А.А., Мерзлякова А.Л. обратились в суд с иском к Салову С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа. Указывают, что для организации собственного дела договорились с ответчиком и Сидорова А.С. собрать 400000 рублей. Для этого каждый передал Салову С.А. по 100000 рублей. Денежные средства Салову С.А. поместил на вклад в банке АКБ «Экспересс-Волга», так как у него там был открыт счет. Передачу денег Салову С.А. они оформили расписками с указанием, что деньги возвращаются по первому требованию. Обратившись к Салову С.А. за возвратом денег, они получили отказ, в связи с чем обращаются в суд.

В судебном заседании истец Пантеева А.А. заявленные требования уточнил, просил помимо долга взыскать с Салову С.А. так же проценты по договору займа в размере 9000 рублей, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании истец Мерзлякова А.Л. заявленные требования уточнил, просил помимо долга взыскать с Салову С.А. так же проценты по договору займа в размере 9000 рублей, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Салову С.А. в судебном заседании иск признал, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано ответчиком, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Милякова И.Л. в судебном заседание полгала необходимым иск удовлетворить, но обратить внимание на то, что согласия супругу Салову С.А. на получение займа не давала, заемные деньги Салову С.А. в интересах семьи не тратил, поэтому считает долги Салову С.А. его личными долгами.

Заслушав представителя истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд находит возможным при вынесении решения по делу принять во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Судом установлено, что Пантеева А.А. и Салову С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Салову С.А., в присутствии свидетелей Мерзлякова А.Л. и Сидорова А.С. получил денежные средства в размере 100000 рублей от Пантеева А.А. под 9% годовых, и обязуется вернуть их по первому требованию.

Мерзлякова А.Л. и Салову С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Салову С.А., в присутствии свидетелей Пантеева А.А. и Сидорова А.С. получил денежные средства в размере 100000 рублей от Мерзлякова А.Л. под 9% годовых, и обязуется вернуть их по первому требованию.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа, передачи денежных средств от истца ответчику истцом представлены расписки. (л.д.12,13         )

Оценивая доводы третьего лица о том, что долги Салову С.А. не являются совместными долгами супругов, суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи. Каких-либо доказательств того, что полученные от Пантеева А.А. и Мерзлякова А.Л. денежные средства Салову С.А. использовал на нужды семьи, сторонами не представлено. Кроме того, сам ответчик Салову С.А. и его супруга - третье лицо Милякова И.Л. данное обстоятельство отрицали. Таким образом, согласно требованию гражданского законодательства, обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга-должника, то есть действует принцип о том, что каждый из супругов по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Салову С.А. подлежит взысканию в пользу истцов Пантеева А.А., Мерзлякова А.Л. сумма долга в размере 100000 рублей каждому.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных договоров, оформленных расписками, за пользование денежными средствами должник выплачивает 9 % годовых.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 9000 рублей каждому.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять предмет основание исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Салову С.А. в пользу Пантеева А.А., Мерзлякова А.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с Салову С.А. в пользу Пантеева А.А. сумму долга в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рулей, а всего 112200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей.

взыскать с Салову С.А. в пользу Мерзлякова А.Л. сумму долга в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рулей, а всего 112200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                               Д.А. Лавров

Секретарь суда                                         . ДД.ММ.ГГГГ