Дело № 2- 3005 (1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., с участием прокурора Беляковой И.В. с участием истца Пикузо Н.П., ответчика Иргизцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикузо Н.П. к Иргизцев А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда установил: Пикузо Н.П. обратилась в суд с иском к Иргизцеву А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на <адрес>. Водитель Иргизцев А.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21065 номерной знак Е 789 АХ, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода, в результате чего она была доставлена муниципальное учреждение здравоохранения «Городскую больницу №» <адрес>, где ей был установлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы. ДД.ММ.ГГГГ она была отпущена домой, отказалась от стационарного лечения, поскольку надеялась на улучшение состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за медицинской помощью, проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем была выписана из больницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в муниципальном учреждении здравоохранения «Городской поликлинике №» <адрес>. Истец Пикузо Н.П. указала, что ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные и физические страдания, длительное время лечилась, испытывала головные боли, переживала за свое здоровье, опасалась за возможные осложнения от полученных травм. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда 100.000 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы на приобретение лекарственных средств 1342 рубля. В судебном заседании истец Пикузо Н.П. исковые требования поддержала, просила учесть ее физические и нравственные страдания, указала, что она испытала болезненные ощущения, был нарушен привычный образ ее жизни. Ответчик Иргизцев А.В. исковые требования Пикузо Н.П. о возмещении материального ущерба на сумму 1342 рубля признал, выразил согласие самостоятельно возмещать данную сумму без привлечения страховой компании. Требования о компенсации морального вреда признал частично, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, указал, что вред причинен по неосторожности, просил учесть его материальное положение, указал, что с 2011 года он признан инвалидом 3 группы, имеет ограничения основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, вынужден был сменить место работы, в настоящее время работает сторожем и получает заработную плату 5000 рублей, у него умерла супруга и он один воспитывает дочь, которая является студенткой очной формы обучения Энгельсского медицинского колледжа. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Пикузо Н.П., подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что 19 января 2011 года Иргизцев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21065, регистрационный номер Е 789 АХ на основании доверенности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована Иргизцевым А.В. в филиале Саратовский ООО «Страховая компания «Паритет- СК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ВВ №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес>, водитель Иргизцев А.В., управляя автомобилем, не избрал безопасной скорости движения, допустил наезд на пешехода Пикузо Н.П., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате происшествия Пикузо Н.П. получила телесные повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2011 года № <адрес> Иргизцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения и причинением Пикузо Н.П. вреда здоровью средней тяжести. Иргизцеву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Иригизцев А.В. данный штраф оплатил. 19 января 2011 года Пикузо Н.П. обратилась в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» <адрес> с жалобами на головную боль, головокружение, боль в левой теменной области, боль в левом локтевом суставе, правого бедра. Ей установлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, правого бедра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пикузо Н.П. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Городской больнице №» с диагнозом закрытая черпно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. При ренгенографии черепа № от ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявлено, смещения срединных структур головного мозга нет. В период прохождения стационарного лечения Пикузо Н.П. проводилась консервативная терапия: анальгин, димедрол, витамины, ноотропы. Выписана в удовлетворительном состоянии, очаговой неврологической симптоматики нет, патологических и менингеальных знаков нет. Рекомендовано лечение у невролога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пикузо Н.П. проходила амбулаторное лечение в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника №» <адрес> с диагнозом: ушиб правого бедра, правого коленного сустава, левого локтевого сустава, у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Бюро судебно медицинских экспертиз Министерства здравоохранения <адрес>» у Пикузо Н.П. имелись следующие телесные повреждения: ушиб правого бедра, правой голени, коленных суставов с наличием кровоподтеков, отеков мягких тканей, с умеренно выраженным ограничением в правом коленном суставе. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия, составляют комплекс единой травмы, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 20%. Диагноз: закрытая черепно- мозговая травма - сотрясение головного мозга носит неясную клиническую картину, клиническое и лабораторное обследование проведено недостаточно полно. Клинический подход в установлении диагноза: закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга и время нахождения на стационарном либо амбулаторном лечении отличается от судебно - медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи даже при наличии незначительной неврологической симптоматики, упорных характерных жалобах, могут предписать длительное лечение и наблюдение. При оценке тяжести вреда здоровью судебно- медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и неврологической симптоматики, наблюдавшейся определенное время. В связи с чем, дать оценку тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу Пикузо Н.П. причинены нравственные и физические страдания. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Здоровье есть первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что вред причинен Иргизцевым А.В. по неосторожности, суд учитывает его материальное положение, в настоящее время он получает небольшую зарплату -5000 рублей, является инвалидом 3 группы, имеет иждивенца - дочь, обучающуюся на очном отделении Энгельсского медицинского колледжа. Взыскание компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, поставит Иригизцева А.В. в крайне тяжелое материальное положение. Суд считает возможным взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда 30000 рублей. Возможность компенсации морального вреда за счет страховой компании законом не предусмотрена. Суд считает необходимым взыскать с Иргизцева А.В. в пользу Пикузо Н.П. расходы на лечение 1342 рубля, перечень и стоимость лекарственных препаратов ответчиком не оспорена, ответчик выразил согласие на возмещение данного вреда, не привлекая к ответственности страховую компанию. Возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, не противоречит закону. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Иргизцев А.В. в пользу Пикузо Н.П. материальный ущерб 1342 рубля, моральный вред 30.000 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы 198 рублей, всего 31540 (тридцать одну тысячу пятьсот сорок) рублей. В остальной части иска Пикузо Н.П. - отказать. Взыскать с Иргизцев А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись