№ 2- 2997(10/2011, от 19 августа 2011 года, судья пириева Е.В., о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2 - 2997(1)/2011                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                                       город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетов Е.В., Нетов С.В. к Хряпов С.В. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

                                                            установил:

Нетов Е.В., Нетов С.В. обратились в суд с иском к Хряпову С.В., просят признать за ними право пользования квартирой в <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, и запретить ответчику совершать действия, препятствующие пользоваться указанной квартирой. Требования мотивировали тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение они были вселены, зарегистрированы и проживали до января 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации жилого помещения. Нетов Е.В., Нетов С.В. отказались от участия в приватизации жилого помещения, однако сохранили право пользования жилым помещением. В дальнейшем квартира была продана Хряпову С.В., которому было известно о правах Нетовых Е.В., С.В. на квартиру. Хряпов С.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, нарушает права истцов.

Нетов Е.В., Нетов С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя Синельникова М.В.

Представитель истцов Синельников М.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

        Ответчик Хряпов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания Нетова А.В., на основании ордера серии НП, на состав семьи три человека, в том числе, Нетова А.В., сыну Нетов Е.В., сыну Нетов С.В..

         Нетова А.В., Нетов Е.В., Нетов С.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

        ДД.ММ.ГГГГ Нетова А.В. заключила договор приватизации <адрес>.

Нетов Е.В., Нетов С.В. отказались от участия в приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Нетова А.В. заключила договор купли - продажи жилого помещения - <адрес> с Хряповым С.В.

Нетов Е.В., Нетов С.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года -фз «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Нетовы Е.В.,С.В. имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

         Нетовы Е.В., С.В. указали, что Хряпову С.В. было известно, что приобретаемая им квартира имеет обременение. Хряпов С.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ключи от входной двери.

Отсутствие у истцов комплекта ключей от входной двери безусловно свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Хряпов С.В. возражений на исковые требования не представил.

       Истцы просили запретить ответчику совершать действия, препятствующие в пользовании жилым помещением. Однако, не указали, какие действия совершает ответчик, которые препятствуют им пользоваться жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о совершении этих действий, суду не представили. В связи с чем, в данной части исковых требований должно быть отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Нетов Е.В., Нетов С.В. право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.

Обязать Хряпов С.В. не чинить Нетов Е.В., Нетов С.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> передать Нетов Е.В., Нетов С.В. ключи от входной двери.

В остальной части иска о запрете ответчику совершать действия - отказать.

       Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись