Дело № 2- 2544(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., с участием прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Вачаевой А.Л., с участием истца Акчурина Р.Ш., представителя истца Митяченко Ю.В., представителя ответчика Тимофеева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурин Р.Ш. к Косьяненко И.М. о компенсации морального вреда установил: Акчурин Р.Ш. обратился в суд с иском к Косьяненко И.М. о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес> в городе <адрес>, на пешеходном переходе, напротив <адрес> на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный номер С 820 НН под управлением Косьяненко И.М. Водитель Косяненко И.М. скрылась с места происшествия. В результате дорожно - транспортного происшествия он получил травмы: ушиб мягких тканей, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени без смещения, с наличием отека в проекции перелома. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года Косьяненко И.М. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Акчурин Р.Ш. указал, что в результате полученных травм, он потерял возможность полноценно передвигаться в течение месяца. Истец указал, что он испытывал физические и нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда 150.000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности, 730 рублей, всего 156930 рублей. В судебном заседании истец Акчурин Р.Ш. поддержал исковые требования, пояснил, что нарушено его нематериальное благо - здоровье, в результате чего ему причинены нравственные и физические страдания. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 16 мая 2011 года, Митяченко Ю.В. просила удовлетворить исковые требования Акчурина Р.Ш. Ответчик Косьяненко И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 30 мая 2011 года, Тимофеев М.И. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер вреда, исходя из материального положения Косьяненко И.М. Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Акчурина Р.Ш., подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе по проспекту Строителей в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак С 820 НН, Косьяненко И.М. допустила наезд на переходящего по пешеходному переходу Акчурина Р.Ш. Водитель Косьяненко И.М. скрылась с места дорожно - транспортного происшествия. В результате ДТП Акчурину Р.Ш. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения с наличием отека в проекции перелома. Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3- х недель. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Энгельсского УВД было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ от Косьяненко И.М. были отобраны объяснения, в которых она подтвердила факт наезда на пешехода Акчурина Р.Ш. факт владения транспортным средством на законном основании, представила страховой полис ВВВ № страховой компании «Асоль». ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, на основании которого Косьяненко И.М., 1986 года рождения вменялось в вину нарушение части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, в результате которых был совершен наезд на пешехода, Акчурину Р.Ш. причинен вред здоровью средней тяжести. В протоколе имеются объяснения Косьяненко И.М., из которых следует, что она согласна с нарушением. На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко И.М. привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей. Косьяненко И.М. оплатила штраф. Судом установлено, что в результате действий Косьяненко И.М. нарушено нематериальное благо истца Акчурина Р.Ш. - здоровье, ему причинены нравственные и физические страдания. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Присужденная сумма компенсации морального вреда должна вызвать положительные эмоции у истца, что позволит в максимальной степени сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями. В результате нарушения здоровья, Акчурин Р.Ш. был ограничен в движениях, не мог полноценно передвигаться не менее месяца, испытывал боль, неудобства. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать истца - Акчурина С.Д., которая пояснила, что 23 октября 2010 года ее сын Акчурин Р.Ш. был сбит легковым автомобилем, водитель автомобиля скрылся, в результате розыскных мероприятий было установлено, что транспортным средством управляла Косьяненко И.М. Ее сыну была наложена гипсовая повязка, в течение месяца он не мог свободно передвигаться, испытывал боль. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее пояснения не противоречат документам, содержащимся в деле. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность лечения Акчурина Р.Ш., - один месяц, его нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика Косьяненко И.М, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 50.000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда должно быть отказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Косьяненко И.М. в пользу Акчурина Р.Ш. расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует обычному вознаграждению представителя за выполнение аналогичного вида юридических услуг. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Косьяненко И.М. в пользу Акчурин Р.Ш. компенсацию морального вреда - 50.000 рублей, возврат государственной пошлины - 200 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, всего 56930 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись