Дело № 2- 3255(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.С. к Кавалевич С.Д, о взыскании материального ущерба установил: Кулакова А.С. обратилась в суд с иском к Ковалевич С.Д. о взыскании ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме 432522, 28 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7525,22 рублей, по отправлению телеграмм в размере 85,25 рублей и 410,29 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей и оформлением доверенности в размере 730 рублей. Требования мотивировала тем, что ее имуществу автомобилю Порш CAYENNE.S, регистрационный номер О 101 РТ 64 причинен ущерб в размере 552522,28 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель транспортного средства ВАЗ 21100, регистрационный номер С 452 ВК 64 Ковалевич С.Д., допустил столкновение с ее автомобилем. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалевич С.Д.. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21100, регистрационный номер С 452 ВК 64 была застрахована в ООО «Росгосстрах». По условиям договора ООО «Росгосстрах» возместило ей часть ущерба - 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 432522,28 рубля не была возмещена. Данная сумма превышает размер страховой суммы, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности (она установлена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), поэтому она вынуждена обратиться в суд. Кулакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Иванова Т.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Ковалевич С.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что собственником автомобиля Порш CAYENNE.S, регистрационный номер О 101 РТ 64, является Кулакова А.С. Транспортное средство автомобиль ВАЗ 21100, регистрационный номер С 452 ВК 64, принадлежит Кавалевич С.Д,. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21100, регистрационный номер С 452 ВК 64, была застрахована в ООО «Росгосстрах». По договору установлен размер страхового возмещения в размере не более 120000 рублей, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель транспортного средства ВАЗ 21100, регистрационный номер С 452 ВК 64 Ковалевич С.Д., допустил столкновение с автомобилем Порш CAYENNE.S, регистрационный номер О 101 РТ 64. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалевич С.Д.. Согласно экспертному заключению №, составленному специалистом «Саратовской независимой экспертизы ДТП и оценки» материальный ущерб, причиненный автомобилю Порш CAYENNE.S, регистрационный номер О 101 РТ 64, составил 360364,33 рублей с учетом амортизационного износа. Без учета амортизационного износа материальный ущерб, причиненный а/м Порш CAYENNE.S, регистрационный номер О 101 РТ 64 составил 552522,28 рублей. ООО «Росгосстрах» возместило Кулаковой А.С. часть ущерба - 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 432522,28 рублей не была возмещена. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По изложенным выше основаниям суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного столкновения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на Ковалевич С.Д. Ответчик Ковалевич С.Д. не представил возражений против размера возмещения ущерба. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ковалевич С.Д. в пользу истца Кулаковой А.С. расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 7525,22 рублей, по отправлению телеграмм в размере 85,25 рублей и 410,29 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей и оформлением доверенности в размере 730 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 98 100, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд решил: взыскать с Кавалевич С.Д, в пользу Кулакова А.С. ущерб в размере 432522, 28 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7525,22 рублей, расходы связанные с отправлением телеграмм в размере 495,54 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей и оформлением доверенности в размере 730 рублей, а всего 464358 рублей 29 копеек (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 29 копеек). Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление в Энгельсский районный суд о пересмотре заочного решения. Председательствующий: подпись