ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Лыткову М.В. о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП», инспектором по актово-претензионной работе Кочетковым В.В., была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Лытков М.В., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> У продавца был приобретен продукт кисломолочный пастеризованный ароматизированный, вкус клубника, 2,5 %, в количестве 2 штуки, по цене 28 рублей. Изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Производитель: ОАО «Вимм-Биль-Данн». Таким образом, срок реализации данного товара истек, значит, употреблять товар в пищу на момент покупки не предоставляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. ИП Лытков М.В., нарушил право неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания. По результатам проверки был составлен акт №. При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно - продукт кисломолочный пастеризованный ароматизированный, вкус клубника, 2,5 %, в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей; обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СООО «ЗПП» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Лытков М.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не известно.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ИП Лытков М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, торговая точка ИП Лыткова М.В. в которой была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей расположена по адресу: <адрес> Извещения с уведомлениями о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещениями, поэтому письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком ИП Лытковым М.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ИП Лыткове М.В.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца Сергеевой М.С. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ИП Лыткова М.В. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что СООО «ЗПП» расположен по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Уставом СООО «ЗПП» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а так же в интересах неопределенного круга потребителей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Кочетковым В.В., была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Лытков М.В., чья торговая точка находится по адресу: <адрес> У продавца был приобретен продукт кисломолочный пастеризованный ароматизированный, вкус клубника, 2,5 %, в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей. Изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Производитель: ОАО «Вимм-Биль-Данн», что подтверждается письменными материалами дела, а именно: направлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 утвержден Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. Данный продукт входит в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов представителем истца Сергеевой М.С. представлен подлинник расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

С учетом положения закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство представителя истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6:

осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно - продукт кисломолочный пастеризованный ароматизированный, вкус клубника, 2,5 %, в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: