Дело № 2-3983(1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Шерстюк Д.В., с участием представителя истца Спициной Е.С., представителя ответчика Воронюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-МАКС» к Федулеева Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество установил: общество с ограниченной ответственностью «ДС-МАКС» обратилось в суд с иском к Федулеева Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту ОАО «НВКбанк» и ООО «Поволжское инвестиционное агентство» (далее по тексту ООО «ПИА») был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, по условиям которого ООО «ПИА» был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 30000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и ООО «ПИА» был заключен договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата полученного кредита ООО «ПИА» передает в залог ОАО «НВКбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предметом данного залога, помимо прочего имущества является спорное транспортное средство CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска. Данное транспортное средство на момент заключения договора залога было оценено сторонами на сумму 639200 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИА» передало, а ОАО «НВКбанк» принял паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий право собственности на спорный автомобиль, являющийся предметом залога по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и ЗАО «Янтарное» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ОАО «НВКбанк» уступает ЗАО «Янтарное» право требования с ООО «ПИА», вытекающее из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии)ЗАО «Янтарное» уступило ООО «ДС-МАКС» право требования к ООО «ПИА», вытекающее из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИА» продало Федулеевой Н.А. за 230000 рублей спорное транспортное средство CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска, являющееся предметом залога по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полученные в ходе сделки денежные средства не были направлены ООО «ПИА» на погашение имеющейся задолженности перед ОАО «НВКбанк». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Федулеевой Н.А. было признано право собственности на спорное транспортное средство. На данный момент задолженность ООО «ПИА» перед ООО «ДС-МАКС» не погашена и составляет 25561848, 98 рублей, из них 23870593 рублей основной долг, 1691255, 98 рублей проценты (согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), 639200 рублей - стоимость спорного транспортного средства, находящегося в настоящее время у ответчика, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Спицина Е.С. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Федулеевой Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Воронюк В.Е. В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронюк В.Е. исковые требования не признал, пояснил, что Федулеевой Н.А. не состояла в договорных отношения не с ОАО «НВКбанк», не с ООО «ДС-МАКС», о залоге не была проинформирована. Ей было обещано, что автомобиль будет выведен из залогового имущества, для этих целей она обращалась в Октябрьский суд <адрес>. Если Федулеевой Н.А. было бы известно о залоге, она отказалась бы от приобретения данного автомобиля. Заслушав представителя истца Спицина Е.С., представителя ответчика Воронюк В.Е., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и ООО «ПИА» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, по условиям которого ООО «ПИА» был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 30000000 рублей (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и ООО «ПИА» был заключен договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата полученного кредита ООО «ПИА» передает в залог ОАО «НВКбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 23-24). Предметом данного залога, помимо прочего имущества является спорное транспортное средство CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска. Данное транспортное средство на момент заключения договора залога было оценено сторонами на сумму 639200 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИА» передало, а ОАО «НВКбанк» принял паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий право собственности на спорный автомобиль, являющийся предметом залога по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и ЗАО «Янтарное» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ОАО «НВКбанк» уступает ЗАО «Янтарное» право требования с ООО «ПИА», вытекающее из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,28-29). ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) ЗАО «Янтарное» уступило ООО «ДС-МАКС» право требования к ООО «ПИА», вытекающее из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). ООО «ПИА» продало Федулеевой Н.А. за 230000 рублей спорное транспортное средство CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска, являющееся предметом залога по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные в ходе сделки денежные средства не были направлены ООО «ПИА» на погашение имеющейся задолженности перед ОАО «НВКбанк». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Федулеевой Н.А. было признано право собственности на спорное транспортное средство (л.д.32-34). Сумма задолженности ООО «ПИА» перед ООО «ДС-МАКС» не погашена и составляет 25561848, 98 рублей, из них 23870593 - рублей основной долг, 1691255, 98 рублей проценты (согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), 639200 рублей - стоимость спорного транспортного средства, находящегося в настоящее время у ответчика Федулеевой Н.А. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. В соответствии с ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно п.3.2.1 договора залога имущества с оставлением заложенного имущества у залогодателя № З-9, залогодатель имеет право владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением, а с письменного согласия залогодержателя - распоряжаться им, при переходе заложенного имущества третьему лицу залог сохраняет силу. Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В634ТВ64. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: обратить взыскание на заложенное по договору № З-9 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль CHEVROLETKLAL (Epica) VINXUULA69KJ70000338, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В634ТВ64, находящийся у Федулеевой Н.А.. Взыскать с Федулеевой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ