Дело № 2 - 3782 (1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Шерстюк Д.В., с участием представителя истца Иванов С.А., ответчика Теличко В.А., представителя ответчика Готина С.В., прокурора Маркина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткиной И.В. к Теличко В.А. о компенсации морального вреда, установил: Десяткиной И.В. обратилась в суд с иском к Теличко В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Suzuki» регистрационный знак 2560ас64 под управлением водителя Теличко В.А. и пешехода Старосельцева Т.В. От полученных в результате наезда повреждений Старосельцева Т.В. скончалась. Истец является дочерь погибшей, испытывает нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, которые просит компенсировать суммой в 300000 рублей. В судебное заседание истец Десяткиной И.В. не явилась, о времени и месту судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Десяткиной И.В. по доверенности Иванов С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Теличко В.А. в судебном заседании свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, наступившие в результате этого последствия в виде полученных Старосельцева Т.В. повреждений не оспаривал. Высказал несогласие с тем, что смерть наступила в результате полученных, так как между их получением и смертью прошло 8 дней. Кроме того, указал, что считает сумму компенсации завышенной и несправедливой. Просит учесть свое материальное положение, наличие двух детей, на содержание которых он выплачивает алименты. Представитель ответчика Теличко В.А. по доверенности Готина С.В. так же считал, размер компенсации морального вреда завышенным. Прокурор Маркина Е.В., считала иск подлежащим удовлетворению, полгала, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать разумности и справедливости. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на пересечении <адрес> водитель Теличко В.А., управляя мотоциклом «SuzukiV9800GLP» регистрационный знак 2560ас64 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП)-наезд на пешехода Старосельцева Т.В. (л.д. 16). В результате ДТП пешеход Старосельцева Т.В. получила тупую сочетанную травму тела в виде следующих повреждений: тупая травма головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, прорывом в боковые желудочки, ушибами мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, тупая травма груди с переломами ребер справа, переломом тела 10 грудного позвонка, ушибами спинного мозга, легких, тупая травма живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, гематома забрюшиной клетчатки слева, гемоперитониум, тупая травма конечностей - перелом верхней трети обеих костей правой голени, кровоподтеки внутренней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности средней трети левой голени, внутренней поверхности средней трети правого предплечья, гематома передненаружной правой нижней конечности от уровня ости подвздошной кости до средней трети голени, отек мягких тканей обеих кистей. От полученной сочетанной травмы тела Старосельцева Т.В. скончалась (л.д. 12-15). Истец Десяткиной И.В. является дочерью Старосельцева Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7) и свидетельством о регистрации брака (л.д. 8). Теличко В.А. является собственником мотоциклом «SuzukiV9800GLP» регистрационный знак 2560ас64 (л.д. 53). В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате смерти Старосельцева Т.В. ее дочь Десяткиной И.В. пережила тяжелую травму, понесла невосполнимую утрату близкого и родного человека, испытывала тяжелые нравственные страдания. Суд не усматривает оснований для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ, так как сторонами не представлено доказательств наличия в действиях Старосельцева Т.В. грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом суд учитывает имущественное положение ответчики Теличко В.А., наличие у него двух малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты (л.д. 31, 32, 39). В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд не может согласиться с доводом Теличко В.А. о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связи между полученными Старосельцева Т.В. повреждениями и наступившей через несколько дней смертью. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №от ДД.ММ.ГГГГ смерть Старосельцева Т.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Обнаруженные у Старосельцевой Т.В. повреждения возникли от действия твердых тупых предметов в условиях ДТП. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с Теличко В.А. в пользу Десяткиной И.В. 150000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также возраст и имущественное положение причинителя вреда. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Десяткиной И.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Суд считает разумной, соответствующей объему, характеру и срокам рассмотрения дела сумму в 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены издержки, вызванные необходимостью оформления доверенности представителю, в размере 730 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в ответчика Теличко В.А. подлежат взысканию в пользу Десяткиной И.В. судебные расходы в размере 20730 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 91, 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Десяткиной И.В. к Теличко В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Теличко В.А. в пользу Десяткиной И.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, а всего 170730 (сто семьдесят тысяч семьсот тридцать рублей) рублей 00 копеек. Взыскать с Теличко В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ