Дело № 2-3881(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докунина И.И. к Шкурко Т.В. о взыскании суммы долга, процентов установил: Докунин И.И. обратился в суд с иском к Шкурко Т.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с распиской от 01.10.2009 года обязалась вернуть ему в срок до 01 декабря 2009 года 50000 руб. В указанный срок деньги Шкурко Т.В. не возвратила, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание истец Докунин И.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Шкурко Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Шкурко Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение с уведомлениями о вручении о слушании дела судом 22 сентября 2011 года направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако она не явилась на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи за истечением срока хранения. Телеграмма о слушании дела судом 06 октября 2011 года, направленная по месту регистрации ответчика, вручена мужу Шкурко Т.В. (л.д. 21). В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Шкурко Т.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 22 сентября 2011 года, 06 октября 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Шкурко Т.В. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым 01 октября 2009 года ответчик Шкурко Т.В. обязалась возвратить истцу Докунину И.И. денежные средства в размере 50000 руб. в срок до 01 декабря 2009 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в расписке (л.д. 6). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что Шкурко Т.В. получила от Докунина И.И. указанную выше сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств, определенный в расписке, Шкурко Т.В. нарушен, обязательство по договору не исполнено до настоящего времени. В срок, обусловленный распиской, сумма займа Шкурко Т.В. возвращена не была, а потому заемная сумма в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Суд находит также обоснованными, заявленные Докуниным И.И., исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из следующего расчета: Сумма основного долга 50000 руб. Срок займа с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года - 92 дня. Ставка рефинансирования банка на дату возвращения суммы займа - 8,75 % годовых. 8,75 % : 360 дней х 92 дня пользования займом х 50000 руб. : 100 % = 2,2 % х 50000 руб. :100 % = 1100 руб. Итого, сумма долга на момент возврата займа 50000 руб. + 1100 руб. = 51100 руб. Период пользования чужими денежными средствами с 01.10.2009 года по 20.08.2011 года - 597 дней. Ставка рефинансирования банка на 03.08.2011 года - 8,25 % годовых. Сумма процентов составила: 8,25 % : 360 дней х 597 дней = 13,7 %. 13,7 % х 51100 руб. (сумма займа с начисленными процентами)6 100 % = 7000 руб. 70 коп. Таким образом, размер процентов составил 1100 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7000 руб. Ответчик от явки в суд уклонилась, требований не оспорила. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 5), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 руб. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать со Шкурко Т.В. в пользу Докунина И.И. денежные средства по договору займа - 50000 руб., проценты за пользования займом в размере 1100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7000 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1943 руб., а всего - 60043 (шестьдесят тысяч сорок три) руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Решение на 4-х листах.
Судья С.В. Паршина