Дело № 2-3638(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Борисовской О.Б., представителя истца Булахов О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовской О.Б. к Карповой Л.В. о взыскании суммы долга, процентов установил: Борисовская О.Б. обратилась в суд с иском к Карповой Л.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб., а всего 295292 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с договором займа от 04 марта 2011 года обязалась вернуть ей в срок до 01 июля 2011 года 240000 руб. В указанный срок деньги Карпова Л.В. не возвратила, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Борисовская О.Б., представитель истца Булахов О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание ответчик Карпова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Карпова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении, а так же телеграмма о слушании дела судом направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако она не явилась на почту за извещением и телеграммой, поэтому письма и телеграмма были возвращены в суд в связи за истечением срока хранения. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, ответчиком Карповой Л.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 20 сентября 2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Карповой Л.В. В связи с изложенным, суд с письменного согласия истца Борисовской О.Б., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Карповой Л.В., в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым 04 марта 2011 года ответчик Карпова Л.В. обязалась возвратить истцу Борисовской О.Б. денежные средства в размере 240000 руб. в срок до 01 июля 2011 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в договоре займа, удостоверенном Авдеевой И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Гавриловой Н.А. (л.д. 23). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение основания ее исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание договора займа, свидетельствует о том, что Карпова Л.В. получила от Борисовской О.Б. указанную выше сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств, определенный в расписке, Карповой Л.В. нарушен, обязательство по договору не исполнено до настоящего времени. В срок, обусловленный договором, сумма займа Карповой Л.В. возвращена не была, а потому заемная сумма в размере 240000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В соответствии с п. 6 договора займа, в случае невозвращения заемщиком в указанные сроки суммы займа, на невыплаченную сумму подлежат уплате проценты, как за неправомерное пользование чужими средствами, в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Процент уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (л.д. 23). Суд находит также обоснованными, заявленные Борисовской О.Б., исковые требования о взыскании процентов, исчисленных исходя из следующего расчета: Сумма основного долга 240000 руб. Установленный договором займа процент за пользование денежными средствами, в случае нарушения исполнения обязательств - 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Период просрочки платежа: со 02.07.2011 года по 11.08.2011 года - 41 день. 240000 руб. х 0,5 % х 41 день = 49200 руб. Таким образом, размер процентов составил 49200 руб. Ответчик от явки в суд уклонилась, требований не оспорила. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 5), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6092 руб. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Карповой Л.В. в пользу Борисовской О.Б. денежные средства по договору займа - 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 49200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6092 руб., а всего - 295292 (двести девяносто пять тысяч двести девяносто два) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись