Дело № 2-3669(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Захватова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Связной Логистика» к Ткаченко Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением установил: закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее - ЗАО «Связной Логистика») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ткаченко Л.В. о возмещении материального ущерба в сумме 91553 руб. 12 коп. В обоснование требований указали, что Ткаченко Л.В. с 13 февраля 2011 года работала специалистом группы комплексной обработки ЗАО «Связной Логистика», являясь материально-ответственным лицом, совершила кражу имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 91553 руб. 12 коп., за что 14.06.2011 года была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса. Приговор вступил в законную силу, однако добровольно возместить причиненный ущерб Ткаченко Л.В. отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Захватов С.В. исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик Ткаченко Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, ответчиком Ткаченко Л.В., извещенным о слушании дела на 23 сентября 2011 года (л.д. 47), не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Ткаченко Л.В. В связи с изложенным, суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Захватова С.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ткаченко Л.В., в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 5 части первой указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Судом установлено, что предметом деятельности ЗАО «Связной Логистика» является оптовая и розничная торговля электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями, и иные виды деятельности, не запрещенные законом. Указанное обстоятельство подтверждено Уставом ЗАО «Связной Логистика» (л.д. 27-46). Ткаченко Л.В. была принята на работу в ЗАО «Связной Логистика» 13.02.2011 года на должность менеджера по продажам в структурное подразделение СРТ Энгельс 4-й квартал (л.д. 7-8). По условиям договора от 13.02.2011 года Ткаченко Л.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 9). Работодатель по условиям договора обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. На основании копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 14.06.2011 года (л.д. 4-6), который вступил в законную силу 28.06.2011 года, установлено, что 20.03.2011 года Ткаченко Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинив ЗАО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 91553 руб. 12 коп. Ткаченко Л.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Размер ущерба подтверждается товарными накладными от 01.02.2011 года, от 23.08.2011 года, 28.12.2010 года, 08.03.2011 года, 31.01.2011 года, 24.01.2011 года, 11.04.2011 года, 15.02.2011 года, 31.01.2011 года, 07.03.2011 года (л.д. 10-20, 24-42 уголовного дела № 1-15/2011), счетом-фактурой от 23.08.2010 года (л.д. 21-23 уголовного дела № 1-15/2011). Данные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела и материалами уголовного дела № 1-15/2011, и сторонами не оспариваются. Поскольку материальный ущерб ЗАО «Связной Логистика» причинен в результате преступных действий Ткаченко Л.В., то ответственность за вред в данном случае должна нести ответчик Ткаченко Л.В. Ответчик Ткаченко Л.В. в судебное заседание не явилась, факт причинения истцу материального ущерба и его размер не оспорила. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном объеме, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2945 руб. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «Связной Логистика» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 91553 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 12 коп. Взыскать с Ткаченко Л.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись Решение на 6-ти страницах.
Судья: С.В. Паршина