Дело № 2-3902(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Талисман» в г. Саратове к Вдовиченко Н.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения установил: открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Талисман» в г. Саратове(далее по тексту (ООО «Страховое общество «Талисман») обратилось в суд с исковыми требованиями к Вдовиченко Н.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100452 руб. 67 коп. Требования мотивирует тем, что 03 мая 2006 года между ответчицей и ООО КБ «Наратбанк» был заключен кредитный договор на сумму 74000 руб. Вдовиченко Н.В. нарушила свои обязательства по погашению кредиторской задолженности и, поскольку, риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО Страховое общество «Талисман», ими выплачена сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 100452 руб. 67 коп. Истец считает, что к нему перешли права кредитора, и т.к. до настоящего времени должник своих обязательств не выполнил, вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание ответчик Вдовиченко Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, исковых требований не оспорила. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Вдовиченко Н.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 20 сентября 2011 года, 06 октября 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Вдовиченко Н.В. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Судом установлено, что 03 мая 2006 года Вдовиченко Н.В. и ООО КБ «Наратбанк» заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Вдовиченко Н.В. получила кредит на сумму 74000 руб. (л.д. 16-19, 20). Согласно п. 3.4.1 договора должник обязан вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанной в Параметрах Кредита, в порядке, указанном в п.п. 3.4.2 - 3.4.7. кредитного договора (л.д. 17). Риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО Страховое общество «Талисман» (л.д. 14-15). Вдовиченко Н.В. нарушила свои обязательства по уплате ООО КБ « Наратбанк» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредиторской задолженности. Истцом выплачена ООО КБ « Наратбанк» сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 100452 руб. 67 коп. (л.д. 5, 21-45). В соответствии с п. 5.7 Генерального договора страхования финансового риска от 21 сентября 2005 года с момента получения банком (страхователем) последней суммы страховой выплаты, к страховщику, в лице ОАО «Страховое общество «Талисман», от страхователя, в лице СОО КБ «Наратбанк», переходят права кредитора. Поскольку до настоящего времени Вдовиченко Н.В. своих обязательств не выполнила, с нее в пользу истца следует взыскать сумму убытков, возникших в результате неисполнения обязательства в размере 100452 руб. 67 коп. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Вдовиченко Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100452 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3209 руб. 05 коп., всего 103661 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 72 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10-ти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись