Дело № 2-3691(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Градович Г.М., ответчика Маркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Энгельс» к Валяевой В.А., Маркиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа установил: истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 96307 руб., возврат расходов по государственной пошлине в размере 3683 руб. Требования мотивирует тем, что 14.04.2010 года ООО «Центр микрофинансирования г. Энгельс» и Валяева В.А. заключили договор займа, по которому последняя получила 35000 руб., с уплатой 8,5 % в месяц, со сроком пользования 6 месяцев. В целях обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов с ответчиком Маркиной Е.А. был заключен договор поручительства от 17.04.2010года. Последний платеж Валяевой В.А. был произведен 24.05.2010 года. С указанного времени заемщик нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносит своевременно платежи, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 407 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Градович Г.М. исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик Маркина Е.А. исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Валяева В.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Валяева В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении, телеграмма о слушании дела судом направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако она не явилась на почту за извещением, поэтому письма и телеграмма были возвращены в суд в связи за истечением срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, ответчиком Валяевой В.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 22 сентября 2011 года, 07 октября 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Валяевой В.А. Заслушав представителя истца, ответчика Маркину Е.А., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что 17.04.2010 года ООО «Центр микрофинансирования г. Энгельс» и Валяева В.А. заключили договор займа, по которому Валяева В.А. получил займ в сумме 35000 рублей с условием уплаты за пользование займом 8,5 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 14.10.2010 года (л.д.8-11). Денежные средства в сумме 35000 руб. получены Валяевой В.А. в соответствии с расходным кассовым ордером от 17.04.2010 года (л.д. 17). Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д. 9). Исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным 17.04.2010 года между истцом и Маркиной Е.А. (л.д. 12). Ответчиком Валяевой В.А. нарушаются условия договора займа. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с 17.04.2010 года по 17.07.2011 года составила 8224 руб., в том числе 24.05.2010 года - платеж в размере 8224 руб., который был зачислен в погашение основного долга - 4711 руб., процентов за пользование займом - 2975 руб., начисленной пени - 538 руб. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8,5 %в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 30289 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с 18.05.2010 года по 17.07.2011 года в размере 36043 руб., пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 29975 руб. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Требования истца о погашении долга, направленные Валяевой В.А., Маркиной Е.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 19, 20). Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору займа в размере 96307 руб. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3683 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Так же, с ответчиков в пользу истца следует взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 407 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд решил: взыскать солидарно с Валяевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Энгельс» задолженность по договору займа №-ЭНГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96307 руб., возврат расходов по государственной пошлине - 3683 руб., возврат почтовых расходов в размере 407 руб. 44 коп., а всего - 100397 (сто тысяч триста девяносто семь) руб. 44 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 днейсо дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Верно Судья С.В. Паршина Секретарь С.М. Фуртас 07.10.2011