Дело № 2- 3858(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грунина Л.П., Грунина Е.В., Дробот И.В. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

установил:

Грунина Л.П., Дробот Е.В., Дробот И.В. обратились в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - РОСП УФССП) Пирожковой С.В. Заявление мотивировали тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство на должника - Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр». Должник должен был сделать дополнительную смету на устройство ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Судебным приставом - исполнителем Энгельсского УФССП Пирожковой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление заявители считали незаконным, поскольку решение мирового судьи не было исполнено. В материалах исполнительного производства имеется локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ в ванной и туалете сумму 700 рублей и расчет на устройство ванной и туалета на сумму 27644 рубля. В результате составления такой сметы в квартире по адресу: <адрес> не будет ни ванной, ни туалета. Денежная сумма, которая указана в смете, недостаточна для выполнения работ по устройству ванны и туалета. Заявители просили восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовые отправления они не получали, постановление выдано им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителей Грунина Л.П. заявление о признании постановления и действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства поддержала. Указала, что локальный сметный расчет на сумму 27644 рублей составлен специалистом, работающим в МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация». Сметный расчет, составленный или утвержденный должником, в материалах исполнительного производства отсутствует, следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. 15 сентября 20011 года старшим судебным приставом Энгельсского РОСП было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, по ее мнению, подтверждает неправомерность действий судебного пристава - исполнителя.

Заявители Дробот Е.В., Дробот И.В., заинтересованные лица Свиридова П.Н., Федоров И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель, Энгельсский РОСП, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФГУ «Россельхозцентр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Энгельсского РОСП заявление Груниной Л.П., Дробот Е.В., Дробот И.В. не признал, в отзыве указал, что 8 июня 2011 года в адрес Энгельсского РОСП от специалиста поступил локальный сметный расчет на устройство ванной и туалета. Копия данной сметы вручена Груниной Л.П. под роспись. В свою очередь заявление о том, что взыскатели не согласны с предоставленной сметой, в Энгельсский РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения. Окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта в случае необходимости совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительные действия - это права судебного пристава - исполнителя, т. е действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. В данном случае действия судебного пристава - исполнителя не могут нарушать права и интересы заявителя, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Заслушав заявителя, представителя заявителей Грунину Л.П., исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» возложена обязанность сделать дополнительную смету на устройство ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Энгельсского районного отдела было возбуждено исполнительное производство.

30 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем Воробьевым А.И. исполнительное производство было окончено.

На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Кроме того, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Воробьева А.В. по непривлечению к участию в исполнительном производстве специалиста.

15 марта 2011 года старшим судебным приставом Энгельсского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское строительство и комплектация».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» направлен локальный сметный расчет на устройство ванной и туалета на сумму 27644 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что исполнительный документ содержал требования о понуждении должника ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» составить дополнительную смету на устройство ванной и туалета, то поэтому исполнительное производство могло быть окончено только в случае составления и представления сметы должником. Специалист, который представил смету, не является должником. Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Доводы представителя заинтересованного лица Энгельсского РОСП о том, что старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, не могут быть приняты во внимание. На момент обращения с заявление в суд, данное нарушение имело место, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления Груниной Л.П., Дробот Е.В., Дробот И.В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В удовлетворении заявления об отмене постановления следует отказать, поскольку исполнительное производство возобновлено.

Суд считает необходимым восстановить заявителям срок для обращения за судебной защитой.

Статьей 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о вручении Груниной Л.П. копии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, заявление на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить Грунина Л.П., Дробот Е.В., Дробот И.В. срок обращения с заявлением за судебной защитой.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пирожковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства.

В остальной части удовлетворения заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись