Дело № 2-3795(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоманюк В.О. о прекращении исполнительного производства, установил: Гоманюк В.О. обратился в Энгельсский районный суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство по взысканию с него в пользу Сокол Т.В. компенсации морального вреда, присужденного приговором суда. Требование мотивирует тем, что в течение 5 лет взыскатель не предъявляла требований о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 196 ГК РФ исполнительное производство должно быть прекращено. В судебном заседании заявитель Гоманюк В.О. отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Сокол Т.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что с момента вынесения приговора, которым Гоманюк В.О. признан виновным в убийстве её брата и которым с него в её пользу взыскана компенсация морального вреда только лишь ДД.ММ.ГГГГ она первый и единственный раз получила почтовый перевод на незначительную сумму от Гоманюк В.О.. Исполнительные листы она сама никогда ко взысканию не предъявляла, они пересылались судом и судебными приставами. На руки ей исполнительные листы не направлялись. Считает, что взыскание должно осуществляться и Гоманюк В.О. должен выплатить присужденную компенсацию за причиненные страдания. Вместе с Гоманюк В.О. за совершение кражи был осужден Г. Его родственники добровольно возместили ей материальный ущерб и к Г. она претензий не имеет. Суд, исследовав текст заявления, заслушав Сокол Т.В., исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Гоманюка В.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гоманюк В.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105,пп.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Гоманюк В.Ю. в пользу Сокол Т.В. взыскано 42 756 рублей 30 копеек в счет возмещения затрат на погребение брата Б., а также 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. С Гоманюк В.О. и Г. в пользу Сокол Т.В. солидарно взыскано 2 100 рублей ( л.д. 181-193 т. 3 уголовного дела). Согласно сопроводительного письма ( л.д.9,10 т.4) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы для исполнения по месту жительства должников направлены в Энгельсское подразделение службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ( л.д.13-18). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании в пользу Сокол Т.В. с Гоманюка В.О. денежных сумм направлены в Ленинское подразделение службы судебных приставов г.Саратова для исполнения по месту отбытия наказания должника ( л.д.20 т.4). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении второго должника Г. отозваны в связи с добровольным исполнением. В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, как на основание прекращения исполнительного производства -срок давности, не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ. Следовательно, требование Гоманюк В.О. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку незаконно. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: В удовлетворении заявления Гоманюк В.О. о прекращении исполнительного производства отказать. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий