Дело № 2-4390(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года                                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием прокурора Юсупова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Молвест», Саратовскому представительству закрытого акционерного общества «Молвест» о восстановлении на работе,

установил:

Курносенкова Е.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее по тексту ЗАО) «Молвест», Саратовскому представительству ЗАО «Молвест» о восстановлении на работе.

Требования обосновывает тем, что она была принята на работу в Саратовское представительство ЗАО «Молвест» на должность мерчандайзера по продвижению продукции в розничной торговле. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность менеджера (супервайзера по мерчандайзингу). С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С ДД.ММ.ГГГГ истец была намерена выйти на работу, ей было написано заявление о выходе на работу. С ДД.ММ.ГГГГ мама истца, Ткаченко Т.Г., была помещена на стационарное лечение в неврологическое отделение МУЗ «Городская больница №». Она нуждалась в постороннем уходе, истец находилась в больнице при ней каждый день. В связи с этим, она взяла в больнице справку и написала заявление о предоставлении отпуска без содержания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ткаченко Т.Г. находилась в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в справке была сделана запись. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, где узнала, что уволена за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «а», п.6 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Истец с увольнением не согласна, в связи с чем обратилась в суд. Просит суд восстановить ее на работе в Саратовском представительстве ЗАО «Молвест» в должности менеджера (супервайзера по мерчандайзингу).

В судебном заседании истец Курносенкова Е.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит восстановить ее на работе в Саратовском представительстве ЗАО «Молвест» в должности менеджера (супервайзера по мерчандайзингу) с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ЗАО «Молвест» о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не известно.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца Курносенковой Е.М. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ЗАО «Молвест», Саратовского представительства ЗАО «Молвест», в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца Курносенкову Е.М., заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курносенкова Е.М. была принята на работу в Саратовское представительство ЗАО «Молвест» на должность мерчандайзера по продвижению продукции в розничной торговле. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера супервайзера по мерчандайзингу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ Курносенкова Е.М. была уволена за прогул в соответствии с п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: копией трудовой книжки Курносенковой Е.М., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Курносенкова М.Д. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Как определено в ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как определено в ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п.п. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно справке МУЗ «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курносенкова Е.М. находилась в МУЗ «Городская больница №» по уходу за больной Ткаченко Т.Г. (л.д.9).

Ткаченко Т.Г. является матерью Курносенковой Е.М. Данный факт не оспорен.

Невыход на работу тогда считается прогулом, когда причина невыхода не является уважительной. Разумеется, закон не мог исчерпывающим образом перечислить все случаи уважительных причин. Традиционно к последним относятся такие, как болезнь работника, смерть его близких, несчастные случаи, необходимость ухода за членом семьи и т.п. Однако любое обстоятельство, свидетельствующее об уважительной причине невыхода на работу, должно приниматься во внимание.

Отсутствие в указанной норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанной нормой Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в т.ч. проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах увольнения истца, суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о восстановлении ее на работе в Саратовском представительстве ЗАО «Молвест» в должности менеджера супервайзера по мерчандайзингу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО7 на работе в Саратовском представительстве Закрытого акционерного общества «Молвест» в должности менеджера супервайзера по мерчандайзингу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Молвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчиком в 7-дневный срок с момента получения копии решения может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Председательствующий: