Дело № 2-3477 (1)11

15 сентября 2011 года                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

При секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Салиенко А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту истец, Комитет) обратился в районный суд с иском к Салиенко А.С., в котором просит взыскать в пользу Комитета задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 329,90 рублей, пени за просрочку платежей в размере 240 311,63 рублей, взыскать с Салиенко А.С. в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 532,40 рублей, пени за просрочку платежа в размере 25 375,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с одной стороны в качестве арендодателя и Салиенко А.С. с другой стороны в качестве арендатора был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №,располозенным по адресу: <адрес> площадью 1410 кв.м, занимаемый объектом недвижимости. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.5.2.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполняет, в связи с чем Комитет был вынужден обратиться в суд.

В период подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании от ответчика Салиенко А.С. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск предъявлен в суд неуполномоченным на то лицом. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время Комитет по управлению имуществом Саратовской области не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Такими полномочиями в силу Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07 октября 2009 года обладает Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству, о чем свидетельствует предупреждение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Салиенко А.С. о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика Салиенко А.С. Сусликов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оставлении иск без рассмотрения поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что все разногласия, возникшие из договора аренды земельного участка его доверитель разрешает с Комитетом по землепользованию и градостроительству Муниципального образования «Город Саратов», в частности, в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, которое пока не представлено на государственную регистрацию. Кроме того, в договоре аренды не указано, какую сумму арендатор должен вносить в Комитет (арендодателю), а какую в бюджет. Эти действия осуществляет получатель платежей. Рассмотрение возникшего спора в суде, возбужденного по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, не исключает возникновение иска Комитета по землепользованию и градостроительству Муниципального образования «Город Саратов» к Салиенко А.С. также о взыскании задолженности, то есть, возможно двойное взыскание. Комитет в своем иске просит взыскать задолженность за весь период действия договора.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Саратовской области Захарова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством не согласилась и пояснила, что действительно, в соответствии Законом Саратовской области от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Муниципальное образование «город Саратов», ранее такими полномочиями обладал Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Передача полномочий осуществлялась централизованно, в том числе и полномочия по договору аренды, заключенного с Салиенко А.С.,В том числе и долги по этому договору. Полномочия Комитета по распоряжению земельным участком, который находится в аренде у ответчика прекращены, так как государственная собственность в отношении него не разграничена. Однако, Комитет, обращаясь в суд, обращается в интересах самого Комитета и Саратовской области, поскольку часть платежей должна поступать в бюджет Саратовской области. В настоящее время добросовестные арендаторы должны вносить арендную плату в Комитет по землепользованию г.Саратова, а уже в соответствии с Бюджетной классификацией эти деньги будут зачислять на соответствующие счета. Салиенко А.С. арендную плату гне вносил за все время действия договора, а потому с него должна быть взыскана задолженность в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа, а также с доход бюджета Саратовской области задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в качестве арендодателя и Салиенко А.С. в качестве арендатора заключили договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Пояснениями сторон также установлена, что в отношении указанного земельного участка государственная собственность не разграничена, а потому, в силу Закона Саратовской области от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле»,полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена прекращены у Комитета по управлению имуществом Саратовской области и перешли к Муниципальному образованию «Город Саратов». Связи с чем, правомерным является предупреждение Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес Салиенко А.С. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом Саратовской области фактически обратился в суд в интересах Муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (органа местного самоуправления) государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области не представлены доказательства тому, что он наделен правом обратиться в суд в интересах органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Салиенко А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий