Дело № 2-3873(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Булановой Л.А. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, установил: Буланова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Пирожкова С.В. возбудила исполнительное производство во исполнение решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Оптимист» обязано восстановить водоснабжение и электроснабжение на её земельном участке № в товариществе. До ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий по исполнительному производству не производилось. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель при исполнении исполнительных действий общалась не с ней, как взыскателем, и не с председателем правления, а с её соседкой, с которой она находится в неприязненных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия к положительным результатам не привели, поскольку у неизвестного гражданина, который должен был выполнить сварочные и электромонтажные работы, не было соответствующих допусков, а также необходимых материалов. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель на месте - в садоводческом товариществе в её отсутствие произвела видеозапись с составлением протокола. Однако, она (заявитель) протокол прочитала и подписала, но с видеозаписью не ознакомлена. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никакие исполнительные действия не проводятся, решение суда не исполнено. Никакие меры воздействия к должнику пристав не применяет. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными при ведении исполнительного производства, обязать пристава подать соответствующее заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В судебном заседании заявитель Буланов Л.А. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Пирожкова С.В. и СТ «Оптимист». Пристав- исполнитель Энгельсского районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей Пирожкова С.В., в чьем производстве находится исполнительный лист об обязании СНТ «Оптимист» к совершению определенных действий в пользу Булановой Л.А. доводы жалобы не признала и пояснила, что исполнительный лист об обязании СТ «Оптимист» о восстановлении электроснабжения и водоснабжения на земельном участке №,принадлежащем Булановой ЛА. Поступил в службу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день было возбуждено исполнительное производство, копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства с предложением должнику добровольно исполнить решение в течение трех дней. В этот же период ею был сделан запрос в налоговую инспекцию о том, кто является председателем товарищества. Однако, в установленный ею срок, решение в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. С вручением этого постановления, председателю правления М. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда. Однако, и после этого решение суда добровольно не было исполнено в связи с чем ею было вынесено постановление о взыскании с председателя СТ «Оптимист» штрафа в размере 10 000 рублей. Был запланирован день выхода на месте с целью исполнения решения суда принудительно. Однако, от Булановой Л.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий на другой день. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен совместный, с взыскателем и должником, выход на место совершение исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. В тот день исполнительные действия не были доведены до конца по инициативе взыскателя. Её не устраивало то, что специалист, приглашенный для выполнения сварочных и электромонтажных работ, по мнению взыскателя, не имел соответствующих допусков, а также взыскателя не устроило то, какими материалами он располагал. Позже, в службу от председателя М. поступил акт о добровольном исполнении решения суда: о подключении электроснабжения и водоснабжения. Однако, взыскателя не устраивает качество выполненных работ. Она обращалась в суд с запросом о разъяснении положений исполнительного документа. Однако, в его удовлетворении было отказано, в связи с чем необходимо обратиться к помощи специалиста, чтобы проверить качество выполненных работ. Пояснила также, что судебный пристав -исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. В своей работе руководствуется нормами права и самостоятельно определяет, какими способами и средствами, в рамках закона, он руководствуется. Он может при производстве исполнительных действий беседовать с любым гражданином, специалистом с целью своевременного и правильного исполнения решения суда. Так же, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, кого и в какой момент привлечь к административной либо уголовной ответственности. Более того, взыскатель также не лишен этого права обратиться в правоохранительные органы с заявлением на действия должника. Она считает, что в действиях должника отсутствуют признаки какого уголовно-наказуемого деяния. Решение суда в части взыскание с СТ «Оптимист» в пользу Булановой Л.А. госпошлины исполнено и деньги находятся на депозитном счете службы. Представитель СТ «Оптимист» Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой Булановой Л.А. не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. Пояснила, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем никаких нарушений допущено не было. Напротив, сама Буланова Л.А. препятствовала его своевременному исполнению: просила об отложении исполнительных действий, препятствовала специалисту ДД.ММ.ГГГГ осуществить электромонтажные работы, требовала выполнения работ материалами, которыми она считала нужными и в тех объемах, которые фактически не требуются и в итоге, просила остановить исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено добровольно самим товариществом в отсутствие Булановой Л.А., не прибегая к помощи судебного пристава. Акт был представлен в службу. Для того, чтобы вода пошла по участку Булановой Л.А. необходимо «вытащить заглушку из трубы», а для того, чтобы в даче загорелся свет, ей необходимо отремонтировать внутреннюю проводку. Однако, Буланова Л.А., считает, что работы выполнены ненадлежащим образом, при этом, не пытаясь включить воду на своем участке или включить свет в даче. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что заявление Булановой Л.А. не подлежит удовлетворению, поскольку утверждения о бездействии судебного пристава по исполнению судебного решения, о том, что действия пристава-исполнителя находятся в противоречии с законом, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи действия нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями). В силу ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия (бездействия) в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина, -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Законом «О судебных приставах», Законом РФ «Об исполнительном производстве» и другими нормативно-правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Пирожковой С.В. в день поступления в службу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство во исполнение решения суда об обязании СТ «Оптимист» восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке №,принадлежащем Булановой Л.А.. Исследуя материалы исполнительного производства № судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Пирожкова С.В. не бездействовала, напротив, её действия были активными и направлены они были на скорейшее исполнение решения суда с целью восстановить права взыскателя, при этом, должник неоднократно привлекался к ответственности: взыскание исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке, взыскание штрафа, предупреждение должника об уголовной ответственности. Однако, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, решение суда не было исполнено по субъективным причинам, зависящим от самого взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ решение суда добровольно должником было исполнено, однако, качество выполненных работ не удовлетворяет взыскателя. Судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в службу поступило определение суда об отказе в удовлетворении заявления. Во время производства исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в Энгельсский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, так как в товариществе отсутствует электроэнергия, с электриком и сварщиком необходимо заключить соответствующие договора, а для выполнения сварочных работ необходимо, чтобы земельный участок просох. При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава Пирожковой С.В. по исполнению судебного решения, также в действиях судебного пристава-исполнителя не установлены незаконные действия. Действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы Булановой Л.А. не нарушены, ей не созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на неё не возлагалась никакая обязанность, она не привлекалась к какой-либо ответственности. Относительно требования Булановой Л.А. об обязании пристава-исполнителя обратиться с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности, суд считает, что оно не соответствует закону, удовлетворению не подлежит. Суд не является правоохранительным органом, своими решениями не подменяет их. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который в своей деятельности, руководствуясь законом, самостоятельно определяет объем и характер действий, направленных на реализацию задач, поставленных перед ним. Установив фактические обстоятельства, дав оценку действиям судебного пристава- исполнителя, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Булановой Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении жалобы Булановой Л.А. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий