№ 2-3491(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец-Баева А.А., Швец А.А., Скориковой Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Швец-Баев А.А., Швец А.А., Скорикова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района, в котором просят признать за Швец А.А. право собственности на 4/10 доли, за Швец-Баевым А.А. право собственности на 3/10 доли, за Скориковой Т.А. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: забор под литерой 1, жилой дом площадью 71,6 кв.м под литерой А, отапливаемую пристройку площадью 13,8 кв.м под литерой А1, холодную пристройку площадью 10,3 кв.м под литерой а, гараж площадью 29 кв.м под литерой Г, уборную объемом 2,6 куб м под литерой у, хозблок площадью 2,3 кв.м под литерой х, сливную яму под литерой я в порядке наследования после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Наследниками умершей являются дети Швец-Баев А.А. - к 2/5 долям в связи с отказом матери умершей В., Швец А.А. - к 1/5 доле, Скорикова (до регистрации брака Швец) Т.А. - к 1/5 доле, а также супруг А. - к 1/5 доле.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После него осталось наследство в виде 6/10 долей (1/2 доля как пережившему супругу и 1/10 доля как принявшему наследство после смерти Н., но не оформившему наследственные права) в праве собственности на данное домовладение. Его наследниками являются дети Швец А.А., Скорикова Т.А., Швец - Баев А.А.

Таким образом, право собственности на спорное домовладение должно быть признано: за А. на 4/10 доли (2/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение в порядке наследования после смерти на Н. и 2/10 доли в порядке наследования после смерти А.), за Швец-Баевым А.А. на 3/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение в порядке наследования после смерти Н. и 2/10 доли в порядке наследования после смерти А.), за Скориковой Т.А. право собственности на 3/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение в порядке наследования после смерти Н. и 2/10 доли в порядке наследования после смерти А.).

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства ввиду того, что Н. не зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истица Скорикова Т.А., а также представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оглодкова И.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Швец-Баев А.А., Швец А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, представителя истцов, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно дубликату договора купли-продажи дом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Г. продала, а Н. купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Энгельсской государственной нотариальной конторы № Саратовской области З. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из выписки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выданной ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что субъектом права на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: забор под литерой 1, жилой дом площадью 71,6 кв.м под литерой А, отапливаемую пристройку площадью 13,8 кв.м под литерой А1, холодную пристройку площадью 10,3 кв.м под литерой а, гараж площадью 29 кв.м под литерой Г, уборную объемом 2,6 куб м под литерой у, хозблок площадью 2,3 кв.м под литерой х, сливную яму под литерой я является Н. Жилой дом, отапливаемая пристройка, холодная пристройка, гараж, хозблок не имеют правовой основы (л.д.21).

Вышеуказанные технические характеристики строений содержатся в кадастровых паспортах (л.д.22-35).

Из материалов дела видно, что вышеуказанные объекты недвижимости не нарушает нормы и правила пожарной безопасности (л.д.36), соответствуют санитарно - эпидемиологическим требованиям (л.д.37-44).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сохранение домовладения, состоящего из строений и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о смерти видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На момент заключения договора купли-продажи дома она состояла в браке с А. (л.д.13).

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, у Н. возникло право владения, пользования и распоряжения 1/2 долей вышеуказанного домовладения.

Другая 1/2 доля принадлежала А.

Согласно свидетельству о смерти А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из наследственного дела на имущество Н. видно, что ее наследниками являются дети Швец-Баев А.А. - к 2/5 долям в связи с отказом матери умершей В., Швец А.А. - к 1/5 доле, Скорикова (до регистрации брака Швец) Т.А. - к 1/5 доле, а также супруг А. - к 1/5 доле.

Из наследственного дела на имущество А. видно, что его наследниками являются являются дети Швец А.А., Скорикова Т.А., Швец - Баев А.А.

Таким образом, за Швец А.А. должно быть признано право собственности на 4/10 доли (2/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение как наследником Н. и 2/10 доли как наследником А.), за Швец-Баевым А.А. на 3/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение как наследником Н. и 2/10 доли как наследником А.), за Скориковой Т.А. право собственности на 3/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на домовладение как наследницей Н. и 2/10 доли как наследницей А.).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за Швец А.А. право собственности на 4/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: забор под литерой 1, жилой дом площадью 71,6 кв.м под литерой А, отапливаемую пристройку площадью 13,8 кв.м под литерой А1, холодную пристройку площадью 10,3 кв.м под литерой а, гараж площадью 29 кв.м под литерой Г, уборную объемом 2,6 куб м под литерой у, хозблок площадью 2,3 кв.м под литерой х, сливную яму под литерой я.

Признать за Швец-Баевым А.А. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: забор под литерой 1, жилой дом площадью 71,6 кв.м под литерой А, отапливаемую пристройку площадью 13,8 кв.м под литерой А1, холодную пристройку площадью 10,3 кв.м под литерой а, гараж площадью 29 кв.м под литерой Г, уборную объемом 2,6 куб м под литерой у, хозблок площадью 2,3 кв.м под литерой х, сливную яму под литерой я.

Признать за Скориковой Т.А. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: забор под литерой 1, жилой дом площадью 71,6 кв.м под литерой А, отапливаемую пристройку площадью 13,8 кв.м под литерой А1, холодную пристройку площадью 10,3 кв.м под литерой а, гараж площадью 29 кв.м под литерой Г, уборную объемом 2,6 куб м под литерой у, хозблок площадью 2,3 кв.м под литерой х, сливную яму под литерой я.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий