Дело № 2 - 2543(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиринов Э.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании действий незаконными, компенсации материального и морального ущерба установил: Сиринов Э.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Радуга» о признании действий незаконными, компенсации материального и морального ущерба. Требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес> земельного участка площадью 391 кв. м, расположенных в СНТ «Радуга» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дачный домик и обнаружил, что подача электроэнергии на его участок прекращена, провод отсоединен от линии электропередачи. Он узнал, что подача электроэнергии прекращена по указанию председателя СНТ «Радуга», который полагал, что электрический провод не соответствует установленным нормативам. Сиринов ЭИ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электрический кабель в количестве 20 метров, стоимостью 364 рубля. Данный кабель передал электрику СНТ «Радуга», после чего произошло подключение участка к системе электороснабжения. Истец пояснил, что его не уведомили о причинах прекращения подачи электроэнергии и необходимости замены электрического кабеля. Просил признать незаконными действия СНТ «Радуга» по отключению электрического провода от линии электропередач, взыскать материальный ущерб 364 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, компенсировать моральный вред 10.000 рублей, поскольку он лишен возможности пользоваться электроэнергией, что доставляло ему неудобства. В судебном заседании истец Сиринов Э.И. исковые требования поддержал. Представитель СНТ «Радуга» по доверенности от 10 июня 2011 года Федулеева И.П. исковые требования не признала, указала, что электрику СНТ «Радуга» в 2009 году было поручено произвести осмотр дачных домиков и предупредить садоводов о нарушениях подключения к столбам электроопор. Электрический кабель должен быть из алюминия и не менее 6 квадратных миллиметров. В доступном месте путем объявления до садоводов была доведена информация о необходимости замены электрического кабеля. Истец Сиринов Э.И. также неоднократно предупреждался о необходимости замены электрического кабеля, однако, никаких мер, не принимал. В связи с чем, электрический кабель был отсоединен от линии электропередач. Представитель ответчика указала, что нравственные страдания истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку на основании протокола правления СНТ «Радуга» подача электроэнергии производится с 1 мая по 1 ноября ежегодно, что позже даты отключения домика Сиринова Э.И. от линии электропередач. Представитель ответчика Федулеева И.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель СНТ «Радуга» по доверенности от 10.06.2011 года Фомин А.А. исковые требования не признал, считал, что отсоединении электрического кабеля от линии электропередач произошло с соблюдением установленной процедуры. Сиринов Э.И. пользовался изолированным проводом из меди сечением 1 кв. мм, тем самым, нарушая требования правил устройств электроустановок. Кроме того, использование провода с таким сечением допускается для протекания длительного тока в 11 ампер (ПЭУ, 6-издание гл. 1.3, таблица 1.3.4), что значительно меньше реального потребления гражданином и тем самым дальнейшее использование данного провода могло привести к аварийной ситуации. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сиринова Э.И. в части. Судом установлено, что Сиринов Э.И. является членом СНТ «Радуга», в его собственности находится 1-этажный дом и земельный участок № площадью 391 кв.м. Согласно выписке из протокола правления СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что периодом подачи электроэнергии в СНТ «Радуга» является 1 мая по 1 ноября ежегодно. Ответчиком представлена выписка из протокола собрания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо привести в соответствие с нормами провода, подающие электричество от столбов электроопор СНТ к дачным домикам. Установлено, что данное подключение должно быть выполнено только из алюминиевого провода, сечением не менее 6 квадратных миллиметров. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный членами правления Пряничниковой Л.В., Чижевским Д.Ю. и электриком Малимон С.В., из которого следует, что после проведения осмотра допустимого сечения кабеля неизолированного медного провода, принято решение: отрезать электрический кабель от центральной проводки электрических сетей на участках, в том числе участке №. ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение участка № от линии электропередач. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в переделах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования. В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Согласно ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что на момент отключения участка истца от системы электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и было установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, то поэтому действия ответчика следует признать незаконными. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Г. который пояснил, что являлся бывшим председателем СНТ «Радуга», свидетель пояснил, что в 2009 году он не подписывал договор энергоснабжения с ОАО «Саратовэнерго», подпись в договоре выполнена другим лицом. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение садового домика № от линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ участок Сиринова Э.И. подключили к системе электроснабжения и в этот день в его доме имелось электричество. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку пояснения данного свидетеля относительно отключения садового дома от системы электроснабжения, не противоречат показаниям участников процесса. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Т., которая пояснила, что является членом СНТ «Радуга», в августе - сентябре 2010 года электрик СНТ «Радуга» предупреждал истца Сиринова Э.И. о необходимости замены электрического кабеля, весной 2011 года произошло отключение участка Сиринова Э.И. от системы электроснабжения. Свидетель пояснила, что в 2011 году подача электроэнергии на участки садоводов происходила с 23-ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П., которая пояснила, что является членом правления СНТ «Радуга». В сентябре - октябре 2010 года члены правления и электрик предупреждали истца Сиринова Э.И. о необходимости замены медного провода на электрический кабель из алюминия. Однако, он не принял мер по замене кабеля. 15 апреля 2011 года был составлен акт, в котором отражены результаты осмотра электрического кабеля в доме Сиринова Э.И. и принято решение отрезать электропровод от центральной проводки, после чего произошло отсоединение кабеля. В момент отсоединения кабеля ни на один из участков не подавалась электрическая энергия, поскольку датой начала подачи электроэнергии являлось 1 мая, однако электрическая энергия стала поставляться с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания дал свидетель Ч. Показания данных свидетелей не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку обстоятельства, связанные с предупреждением истца, не являются безусловным основанием для отключения электроэнергии в доме истца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что электрический кабель истца создавал угрозу жизни и безопасности граждан. На основании ст. 1064 ГК РФ с ответчика следует взыскать ущерб - 364 рубля (стоимость электрического кабеля). Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага, а ущерб, причиненный в результате отключения садового дома от электроснабжения, является имущественным. Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд решил: признать незаконными действия СНТ «Радуга» по отключению садового <адрес>, СНТ «Радуга», принадлежащего Сиринов Э.И., от линии электропередач. Взыскать с СНТ «Радуга» в пользу Сиринов Э.И. возмещение ущерба 364 рубля, возврат расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля. В иске о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись