РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                                                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

с участием прокурора Родионова А.Ю.,

с участием истца Пытковой Н.Ю., представителя ответчика Трупякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыткова Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Аверин и К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Пыткова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверин и К» (далее - ООО «Аверин и К») о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что на основании заочного решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в ООО «Аверин и К» в должности менеджера по развитию торговых центров
I категории. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении трудовых отношений с работодателем по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ее заявлении не приняли, пояснили, что приказ о восстановлении на работе не издан. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель принял ее заявление, однако приказ о восстановлении на работе, последующем увольнении по собственному желанию не издал. После направления ряда жалоб в различные учреждения только ДД.ММ.ГГГГ ей вручили для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в прежней должности. Судебный акт был исполнен с задержкой на 33 дня. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей был вручен приказ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Считает свое увольнение незаконным. Просит суд признать недействительным приказ № о прекращении трудового договора по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ее на работе в ООО «Аверин и К» в должности менеджера по развитию торговых центров 1 категории. Обязать ООО «Аверин и К» внести в трудовую книжку Пытковой Н.Ю. запись о признании недействительной записи № (об увольнении по ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ООО «Аверин и К» в пользу Пытковой Н.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 75995 рублей 96 копеек. Взыскать с ООО «Аверин и К» в пользу Пытковой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 25000 рублей, обратить решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Пыткова Н.Ю. исковые требования поддержала, указала, что решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ непризнается документом, свидетельствующим о реальном восстановлении (возобновлении) трудовых отношений. Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то трудовые отношения с ООО «Аверин и К» фактически и юридически прекратились в день ее увольнения. Работодатель издал приказ № о восстановлении ее на работе, в котором указал дату издания приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако фактической датой издания приказа являлось только ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеется ссылка на иной приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Пыткова Н.Ю. указала, что в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ юридически она не являлась работником предприятия, следовательно, невозможно было уволить человека, который не является «работником». Кроме того, истец указала, что она была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало ее заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила взыскать зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93511 рублей 56 копеек, указала, что на основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей взыскана заработная плата за время задержки исполнения решения суда с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45839 рублей.

Представитель истца Трупяков Ю.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Аверин и К» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу каких - либо доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки ответчик не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем директору ООО «Аверин и К» было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в тот же день был подписан приказ о восстановлении на работе Пытковой Н.Ю. Однако, запись в трудовую книжку Пытковой Н.Ю. невозможно было внести, поскольку ДД.ММ.ГГГГ документ был выдан на руки Пытковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. не предоставила трудовую книжку, но оставила у секретаря заявление об увольнении по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - РОСП УФССП) было направлено сообщение, в котором указывалось на невозможность исполнения решения суда в полном объеме по причине отсутствия трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вместе с Пытковой Н.Ю. представили инспектору отдела кадров трудовую книжку, в которую была внесена запись об увольнении по собственному желанию с 3.06.2011 года согласно заявлению самой Пытковой Н.Ю. Приказ № о прекращении трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было достигнуто соглашение об увольнении Пытковой Н.Ю.

Заслушав истца Пыткову Н.Ю., представителя истца Трупякова Ю.А., заключение прокурора, участвующего в деле, который дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. в порядке перевода была принята в ООО «Аверин и К» на должность менеджера по развитию торговых центров. ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. была уволена.

На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. была восстановлена на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора с работником Пытковой Н.Ю. по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от 06.06. 2011 года).

В заявлении указана резолюция работодателя «уволить с ДД.ММ.ГГГГ» и дата резолюции: «3 июня 2011 года».

Судом установлено, что Пыткова Н.Ю. была уволена с работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ издан ранее подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Пыткова Н.Ю. была уволена с работы ранее издания приказа о восстановлении ее в должности.

Согласно записи № в трудовой книжке работника Пыткова Н.Ю. восстановлена на работе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем представлен приказ о восстановлении на работе, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Представитель ответчика в возражениях на иск и в судебном заседании указывал, что восстановление на работе произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № Пыткова Н.Ю.уволена с работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически восстановление на работе имело место ДД.ММ.ГГГГ, Пыткова Н.Ю. была уволена с работы по истечении месяца со дня подачи заявления о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Аверин и К» в интересах взыскателя Пытковой Н.Ю. о восстановлении на работе. 6 июня, 15 июня, 17 июня, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручались требования о немедленном исполнении решения суда.

В материалах исполнительного производства содержатся акты, содержание которых свидетельствует о том, что по состоянию на 15 июня, 21 июня, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года решение суда о восстановлении на работе не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП УФССП поступило обращение должника с просьбой обязать взыскателя представить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий. Пыткова Н.Ю. ознакомлена с приказом о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Пыткова Н.Ю. подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом установлено, что увольнение Пытковой Н.Ю. произведено с нарушением установленного порядка. К ДД.ММ.ГГГГ работник не был восстановлен на работе. К моменту издания приказа об увольнении у работодателя отсутствовало заявление об увольнении по собственному желанию.

Как определено в статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основание для расторжения трудового договора с работником по инициативе самого работника предусмотрено п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным приказа № о прекращении трудового договора по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца на работе в ООО «Аверин и К» в должности менеджера по развитию торговых центров 1 категории, о внесении в трудовую книжку Пытковой Н.Ю. записи о признании недействительной записи № об увольнении по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, рассчитывается исходя из среднего заработка.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок Пытковой Н.Ю. равен 1833 рублям 56 копейкам, из расчета 16502 рубля, деленных на 9 дней, отработанных в марте 2011 года.

Размер среднего заработка 1833 рубля 56 копеек (в день) установлен на основании заочного решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 9 июля по 31 июля - 15 рабочих дней подлежит взысканию : 15 х 1833 рубля 56 копеек = 27503 рубля 40 копеек; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня: 23 дня х 1833 рубля 56 копеек = 42171 рубль 88 копеек; за период с 1 по 19 сентября - 13 дней: 13 дней х 1833 рубля 56 копеек = 23836 рублей 28 копеек. Всего 27503 рубля 40 копеек+42171 рубль 88 копеек + 23836 рублей 28 копеек = 93511 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Незаконное увольнение работника работодателем является несправедливым и нарушает принципы равенства и согласования общей воли сторон трудового договора, добросовестного выполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего необоснованного отказа от их соблюдения. Работодатель как сторона, необоснованно нарушившая условия трудового договора (контракта) путем лишения работника возможности исполнения трудовой функции и получения вознаграждения за труд, должна в полном объеме компенсировать восстановленному на работе работнику ущерб, причиненный незаконным увольнением.

Незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, и снижается уровень охраны от безработицы.

Суд принимает во внимание тот факт, что Пыткова Н.Ю. дважды незаконно уволена. С учетом степени разумности и справедливости, на основании ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом Пытковой Н.Ю. по договору об оказании юридических услуг уплачено 25.000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 15000 рублей, поскольку дело рассматривалось в двух судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, уточненных исковых заявлений, в даче объяснений и выступлении в прениях.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3205 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным приказ № о прекращении трудового договора с Пыткова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Пыткова Н.Ю. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Аверин и К» в должности менеджера по развитию торговых центров I категории.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверин и К» внести в трудовую книжку Пыткова Н.Ю. запись о признании недействительной записи № (об увольнении по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверин и К» в пользу Пыткова Н.Ю. заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 93511 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей, всего 128511 (сто двадцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 56 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверин и К» государственную пошлину в доход государства в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплате заработной платы за период, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий: подпись