Дело № 2-3824(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» к Ефремову В.В. о взыскании денежных средств, установил: Истец обратился в суд с иском к Ефремову В.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 (шестьсот четыре) рублей 23 копейки. В обосновании своего требования истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и Ефремовым В.В. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве слесаря по осмотру и ремонту по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания вагонов <данные изъяты>. Пунктом 7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и Ефремовым В.В. за работодателем закреплена обязанность обеспечить Ефремову В.В. обучение в Астраханской дорожной технической школе - образовательном подразделении Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по профессии осмотрщик - ремонтник вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На обучение Ефремова В.В. работодателем было затрачено 7754 рубля 80 копеек. Также работодателем были затрачены денежные средства на командирование Ефремова В.В. в размере 11550 рублей. В соответствии с п.2.4. указанного ученического договора Ефремов В.В. принял на себя обязательство после завершения обучения проработать в <данные изъяты> в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение трех лет. В соответствии с п.п. 2.6 полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение. При невыполнении этой обязанности работодатель вправе требовать возмещения затрат, понесенных им при обучении. После окончания ученичества, согласно условиям ученического договора, работодатель предоставил Ефремову В.В. возможность выполнения трудовой функции по профессии осмотрщик - ремонтник вагонов. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика был издан приказ о его переводе с должности осмотрщик - ремонтник вагонов 5-го разряда в <данные изъяты> на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым В.В. трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Ефремов В.В. знал по имеющейся у него перед работодателем задолженности, что подтверждается его заявлением на удержание суммы 4199 рублей 13 копеек. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованием. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жукоцкая Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно приказу начальника Эксплуатационного вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. был принят слесарем по ремонту подвижного состава 2-го разряда (л.д.7) и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» С. и Ефремовым В.В. (работник) был заключен ученический договор на обучение работника. Согласно указанному договора работодатель обязался: обеспечить работнику возможность обучения по профессии осмотрщик - ремонтник вагонов в Астраханской дорожной технической школе (п.1.1.), своевременно оплачивать стоимость обучения (п.1.2.), производить оплату в период ученичества по среднему заработку по основному месту работы (п.1.3), организовать проведение переобучения в соответствии с учебным планом и программой по профессии (квалификации) (п.1.4.). В соответствии с п.2.4. на работника возложена обязанность после завершения обучения проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение трех лет. Пункт 2.6. договора обязал работника полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в оплату обучения в Астраханской дорожной технической школе машинистов локомотивов в случае расторжения трудового договора до наступления установленного п.2.4. договора срока (л.д.11-13). Согласно справке о себестоимости обучения в группе Ефремова В.В. в Астраханской дорожной технической школе составляла 7754 рубля 80 копеек (л.д.24). Истцом была также представлены сведения о перечислении Ефремову В.В. командировочных расходов на период командировки в АДТШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей (л.д.25). Аналогичные сведения о командировочных расходах и стоимости обучения Ефремова В.В. содержатся в справке, выданной эксплуатационным вагонным депо Анисовка (л.д.26). На основании личного заявления Ефремова В.В. (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда в <данные изъяты> (л.д.17), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ также на основании личного заявления (л.д.18) Ефремов В.В. был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда в <данные изъяты> (л.д.21), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.19-20). На основании приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка структурное подразделение Саратовского отделения Приволжской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов В.В. уволен, основанием прекращения трудового договора послужило однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула (л.д.23). Ефремовым В.В. на имя начальника вагонного депо было подано заявление об удержании из его заработной платы 4199,13 рублей в связи с невыполнением ученического договора (л.д.22). В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с Ефремова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраченные на обучение денежные средства в размере 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 (шестьсот четыре) рублей 23 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Ефремова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в размере 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 (шестьсот четыре) рублей 23 копейки. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий