Дело № 2 -4348 (1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В., при секретаре Абрамовой И.П., с участием адвоката Чайка И.Л., при участии представителя Комитета по земельным ресурсам Бартенева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминой Л.Е., Баша В,В., Вохмина С.В., Вохмина В.В. к Администрации Энгельсского муниципального района о прекращении права собственности, о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, установил: истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, в последствии требования уточнили и просили прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай площадью 45,8 кв.м., сарай площадью 11,2кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. и Энгельс, <адрес>., и признать право общей долевой собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай литер Л, сарай литер Н, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что истцы зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сараи площадью 45,8 кв.м. и 11,2 кв.м. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №И, деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы не являются правоустанавливающими для возникновения права общей долевой собственности на них. В связи с этим истцы просят прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай площадью 45,8 кв.м. и сарай площадью 11,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости возникло у истцов в силу приобретательной давности, спорным имуществом истцы владеют и пользуются открыто, непрерывно, добросовестно свыше 15 лет, в связи с чем заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности в силу приобретательной давности. В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Бартенева Т.Н. не возражала в удовлетворении исковых требований. Третьи лица Тулайкин М.А., Рябцев Н.М., Гончарова Н.А., Владимирский В.Э., Администрация муниципального образования г. Энгельс, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Заслушав адвоката, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9). Земельный участок площадью 259 кв.м. с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку, по адресу <адрес>, принадлежит нам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №И (л.д.11-14), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-23). Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в составе: часть жилого дома литер А, холодная пристройка литер а, терраса литер а1, гараж литер В, навес литер в, душ литер д, уборная литер у, колодец литер к, забор литер 4, ворота литер 2, забор литер 3, ворота литер 1, сливная яма литер я, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 10). Истцы пользуются хозяйственными и бытовыми строениями: сарай литер Л, сарай литер Н, входящими в состав хозяйственных и бытовых строений и сооружений по адресу: <адрес>, здания литеры Л и Н - это сараи площадью 45,8 кв.м. и 11,2 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-39). Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай литер Л общей площадью 45,8кв.м., сарай литер Н общей площадью 11,2 кв.м. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №И (л.д. 11-12), деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 48-51). Согласно кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый номер 64:50:010106:42 сарай литер Л площадью 45,8 кв.м. и сарай литер Н площадью 11,2 кв.м. выходят за границы земельного участка, предоставленного истцам в общую долевую собственность (л.д. 40-41). В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9). Земельный участок площадью 259 кв.м. с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку, по адресу <адрес>, принадлежит нам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №И, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-23). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные и бытовые строения входят в состав хозяйственных и бытовых строений и сооружений по адресу: <адрес>, здания литеры Л и Н - это сараи площадью 45,8 кв.м. и 11,2 кв.м. соответственно (л.д.24-39). Согласно заключения МУ «Единая дирекция по капитальному строительству и охране окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ использование спорного объекта, расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям действующего природоохранительного законодательства (л.д. 65). Согласно заключения территориального отдела ТУ службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № строительство и размещение строений на территории домовладения проведено без нарушений требований санитарного законодательства (л.д. 63). Согласно заключения Отдела государственного пожарного надзора по Энгельсскому району № от27.03.2009 года строительство и размещение строений на территории домовладения проведено без нарушений требований норм пожарной безопасности(л.д. 62). Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района размещение и использование спорного объекта не противоречит строительным и архитектурным нормам, территория на которой располагается объект является зоной «индивидуальной жилой застройки» (л.д. 64). Ответчик возражений по иску и доказательств в опровержение изложенных обстоятельств не представил. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Изложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Прекратить за Вохминой Л.Е., Баша В,В., Вохмина С.В., Вохмина В.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай площадью 45,8 кв.м., сарай площадью 11,2кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Вохминой Л.Е., Баша В,В., Вохмина С.В., Вохмина В.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на сарай литер Л общей площадью 45,8кв.м., сарай литер Н общей площадью 11,2кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись С.В. ШестаковаПо смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.