Дело № 2-3403(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В., при секретаре Зубехиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова В.П. к Ципину Д.З. о взыскании денежных средств, установил: Панферов В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 181355 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4826 рублей 70 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ципиным Д.З. и коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) был заключен кредитный договор №-Ю, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств Ципина Д.З. между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Панферовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-/Ш, в соответствии с п. 1.2 которого поручитель при неисполнении обязательств заемщиком отвечает перед Банком солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Ю Ципиным Д.З. не погашалась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 415 рублей 07 копеек. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ципина Д.З. и Панферова В.П. солидарно в пользу Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 415 рублей 07 копеек, а также государственная пошлина в размере 1244 рубля 15 копеек с каждого, а также проценты по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 63 206 рублей 36 копеек по ставке 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Ципиным Д.З. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №-СТ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 66 000 рублей на 120 месяцев с платой за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых. В целях обеспечения обязательств Ципина Д.З. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Панферовым В.П. (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П-СТ, по условиям которого поручитель при неисполнении обязательств заемщиком отвечает перед Банком солидарно. Задолженность по кредитному договору №-СТ не погашалась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 380 рублей 74 копейки. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ципина Д.З. и Панферова В.П. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была взыскана задолженность по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 380 рублей 74 копейки, а также государственная пошлина в размере 2 027 рублей 61 копеек, а также проценты по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 63 446 рублей 14 копеек по ставке 7,88 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Панферовым В.П. выплачена задолженность кредитным договорам по решению Октябрьского районного суда в размере 98612 рублей 47 копеек, по решению Волжского районного суда в размере 82742 рубля 46 копеек. Считает, что указанная сумма подлежит возмещению с ответчика. В последствии требования уточнил, просил взыскать с ответчика 167938 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Ципин Д.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральным законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 161 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик были извещены телеграммой, которую получила для передачи его жена, тем самым ответчик был извещены о месте и времени судебного заседании, поскольку ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ципиным Д.З. и коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) был заключен кредитный договор №-Ю, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств Ципина Д.З. между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Панферовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-/Ш, в соответствии с п. 1.2 которого поручитель при неисполнении обязательств заемщиком отвечает перед Банком солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Ю Ципиным Д.З. не погашалась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 415 рублей 07 копеек. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ципина Д.З. и Панферова В.П. солидарно в пользу Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 415 рублей 07 копеек, а также государственная пошлина в размере 1244 рубля 15 копеек с каждого, а также проценты по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 63 206 рублей 36 копеек по ставке 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (л.д. 8-11). На основании исполнительного листа, выданного во исполнении решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кировским РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Панферова В.П. в пользу Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» задолженность в размере 98 612 рублей 47 копеек. Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панферовым В.П. полностью исполнено, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, которым окончено исполнительное производство (л.д.16-18, 44-73). ДД.ММ.ГГГГ между Ципиным Д.З. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №-СТ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 66 000 рублей на 120 месяцев с платой за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых. В целях обеспечения обязательств Ципина Д.З. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Панферовым В.П. (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П-СТ, по условиям которого поручитель при неисполнении обязательств заемщиком отвечает перед Банком солидарно. Задолженность по кредитному договору №-СТ не погашалась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 380 рублей 74 копейки. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ципина Д.З. и Панферова В.П. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была взыскана задолженность по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 380 рублей 74 копейки, а также государственная пошлина в размере 2 027 рублей 61 копеек, а также проценты по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 63 446 рублей 14 копеек по ставке 7,88 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (л.д. 12). На основании исполнительного листа, выданного во исполнении решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кировским РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Панферова В.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 380 рублей 74 копейки, а также государственная пошлина в размере 2 027 рублей 61 копеек, а также проценты по кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 63 446 рублей 14 копеек по ставке 7,88 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Денежная сумма в размере 82 742 рубля 468 копеек по решению суда была перечислена Панферовым В.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панферовым В.П. полностью исполнено, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, которым окончено исполнительное производство (л.д. 13, 14, 15, 19-43). В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик Ципин Д.З. доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед поручителем Панферовым В.П., исполнившей обязательство по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, расчет задолженности не оспорил. Таким образом, требования истца о взыскании с Ципина Д.З. денежной суммы в размере 167938 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4826 рублей 70 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 365 ГК РФ, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать с Ципина Д.З. в пользу Панферова В.П. денежную сумму в размере 167938 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826 рублей 70 копеек, а всего 172765 (сто семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись С.В. Шестакова