Дело № 2-4210(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием ответчика Яновой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.В. к Яновой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа установил: Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Яновой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 232000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб., а всего 247520 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с распиской от 08 декабря 2008 года обязалась вернуть ему в срок до 10 апреля 2009 года 232000 руб. В указанный срок деньги Янова Т.В. не возвратила, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, поэтому вынужден обратиться в суд. В судебное заседание истец Бирюков В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель истца по ордеру Столяров Д.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ответчик Янова Т.В. исковые требования Бирюкова В.В. о взыскании долга в сумме 232000 руб. признала, просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым 08 декабря 2008 года ответчик Янова Т.В. обязалась возвратить истцу Бирюкову В.В. 232000 руб. 10 апреля 2009 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в расписке (л.д. 11). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денежных средств ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что Янова Т.В. получила от Бирюкова В.В. указанную выше сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств до 10 апреля 2009 года, определенный в расписке, Яновой Т.В. нарушен, обязательство по договору не исполнено до настоящего времени. В срок, обусловленный договором, сумма займа Яновой Т.В. возвращена не была, а потому заемная сумма в размере 232000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 3), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает разумной и обоснованной сумму в размере 5000 руб. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Яновой Т.В. в пользу Бирюкова В.В. долг по договору займа в сумме 232000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520 руб., а всего - 242520 (двести сорок две тысячи пятьсот двадцать) руб. В остальной части исковых требований Бирюкову В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный судв течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись