17 июня 2011 года                    г. Энгельс

с участием представителей истца по доверенностям Федулеевой И.П., Ким Р.И., представителя ответчика Черноусовой Л.Г. по доверенности Черноусовой Т.Д., 3-го лица Власова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен О. к Черноусовой Л.Г. об определении границ земельного участка

установил:

Тен О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Черноусовой Л.Г. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Геосервис» от 21 апреля 2009 года. Требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Рыночный переулок, дом 1/2. В настоящее время она не может оформить права на земельный участок, так как ответчик ФИО10 как смежный землепользователь отказывается согласовывать границу земельного участка, считая, что постройки, расположенные вдоль границы земельного участка нарушают ее права.

Впоследствии истец Тен О. уточнила исковые требования, просила определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по правой меже от точки х, до точки у в соответствии с заключением ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 3925 от 12 мая 2011 года.

В судебное заседание истец Тен О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представители истца Тен О. по доверенностям Федулеева И.П., Ким Р.И. (л.д. 8, 57) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Черноусова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Черноусовой Л.Г. по доверенности Черноусова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители 3-х лиц администрации Энгельсского муниципального района, Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо Власов В.Ю. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований Тен О.

3-е лицо Бугай Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тен О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 23-25).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности зарегистрирован в БТИ (л.д. 29).

31 января 2006 года земельный участок площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с отметкой, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 28).

Тен О. на основании договора купли-продажи от 07 мая 1991 года принадлежит 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

07 мая 1991 года за Тен О. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в БТИ.

На основании решения Энгельсского районного суда от 11 ноября 2010 года за Тен О. признано право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

28 декабря 2010 года за Тен О. зарегистрировано право собственности на часть домовладения № 1/2 <адрес> (л.д. 34).

Смежными по отношению к земельному участку Тен О. являются земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (Черноусова Л.Г.), <адрес>Власов В.Ю., Бугай Т.Ю.).

Земельный участок площадью 456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) был предоставлен ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности (л.д. 59-63).

Домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Черноусовой Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 1999 года.

15 июня 1999 года за Черноусовой Л.Г. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д. 64).

12 февраля 2010 года ООО «Геосервис» отказано в оформлении межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес> № в связи с поступившим письменным отказом соседнего землепользователя от согласования границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 30).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Заинтересованное лицо согласовывает границу принадлежащего ему участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Обращение Тен О. в суд с требованиями об определении границы земельного участка обосновано тем, что Черноусова Л.Г. как смежный землепользователь отказывается согласовывать местоположение смежной границы земельного участка по его фактическому использованию, мотивируя отказ тем, что стена сарая (литер «Б») нарушает границы ее земельного участка, забор не установлен перпендикулярно задней меже, расположение сарая нарушает требования противопожарной безопасности и санитарные нормы, должен быть ликвидирован канализационный вывод из дома на улицу, должен быть прекращен полив земельного участка.

Для определения фактических площадей и границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, соответствия фактических границ и площадей земельных участков документальным, по ходатайству истца Тен О., судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В экспертном заключении № 3925 от 12 мая 2011 года общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» содержатся выводы эксперта о том, что документальные границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, как документальные границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес> не соответствуют фактическим границам и площадям земельных участков. Экспертом определены фактические площади земельных участков: <адрес> - 529,67 кв. м, в том числе площадь и границы земельного участка <адрес> - 231,56 кв. м, <адрес> - 464,73 кв. м. Расхождение между документальной площадью земельного участка № <адрес> и фактической площадью увеличилось на 11,51 кв. м, расхождение между документальной площадью земельного участка <адрес> фактической площадью уменьшилось на 7,36 кв. м. Исходя из документальных границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, выходят за пределы земельного участка, расположенные объекты недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, по левой меже прихват составляет площадь 3,72 кв. м (л.д. 71-82).

Экспертом в результате осмотра на месте проведено сравнительное исследование фактических границ и площадей земельных участков, при выполнении графических расчетов были определены в координатах документальные границы земельных участков и описаны несоответствия размеров земельных участков. Определен вариант выделения части земельного участка по <адрес>, <адрес> по сложившемуся порядку пользования (л.д. 75-80).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в заключении, эксперт подтвердил в судебном заседании.

Эксперт ФИО8 пояснил, что для дачи указанного заключения им исследовались материалы дела, инвентарные и землеустроительные дела, производились фактические замеры земельных участков на месте. В результате было выявлено, что результаты межевания земельного участка по <адрес> № не соответствуют графическим расчетам вычисления площади данного земельного участка. Причиной несоответствия фактической площади на момент исследования и документальной является изломанность проектируемой межи.

Показания эксперта суд считает достоверными, мотивированными, обоснованными расчетами и произведенными исследованиями.

В судебном заседании представители истца Тен О. согласились с доводами эксперта, просили определить границу земельного участка по правой меже исходя из координат, приведенных в экспертном заключении.

Поскольку в установленном порядке не были устранены разногласия землепользователей относительно размеров и границ земельного участка, а предоставление земельного участка без согласования местоположения границы со стороны смежного землепользователя, каким является Черноусова Л.Г., нарушает права на предоставление и регистрацию земельного участка в соответствующих границах, поэтому требования Тен О. об определении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

С учетом того, что не согласование границы земельного участка со стороны Черноусовой Л.Г. было мотивировано нарушением ее прав постройками, находящимися на границе земельного участка Тен О., ответчику разъяснялось право на защиту своих интересов путем предъявления встречных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако данным правом Черноусова Л.Г. не воспользовалась (л.д. 45).

Доводы представителя ответчика Черноусовой Т.Д. о том, что Тен О. захвачен земельный участок площадью 11,51 кв. м, который должен входить в площадь земельного участка по <адрес>, для определения границ земельного участка значения не имеет, так как границы определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств того, что между Тен О. и Черноусовой Л.Г. сложился иной порядок пользования земельными участками, чем было установлено в ходе рассмотрения данного дела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Черноусовой Л.Г. в пользу истца Тен О. следует взыскать, подтвержденные документально расходы по проведению судебной экспертизы в сумме по 27000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по правой меже от точки х, до точки у в соответствии с заключением ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 3925 от 12 мая 2011 года.

Взыскать с Черноусовой Л.Г. в пользу Тен О. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение на 5-ти страницах.

Судья: С.В. Паршина