Дело 2-467(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истицы Козлита А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлита А.В. к Рудакову Н.Н. о взыскании долга установил: Козлита А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рудакову Н.Н. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб., возврат расходов по государственной пошлине 2600 руб. Требования мотивирует тем, что 18 августа 2007 года между ней и Рудаковым Н.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался продать истице комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 200000 руб., а Козлита А.В. передала ответчику задаток в размере 100000 рублей. Оставшуюся сумму по договору истица должна была оплатить Рудакову Н.Н. в срок до 25.01.2008 года. Купля-продажа указанного жилого помещения не состоялась. В настоящее время ответчик отказывается вернуть полученные от Козлита А.В. денежные средства, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица Козлита А.В. полностью поддержала требования. В судебное заседание ответчик Рудаков Н.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, исковых требований не оспорил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Судом установлено, что 18 августа 2007 года между Козлита А.В. и Рудаковым Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7). В соответствии договором Рудаков Н.Н. обязался в срок до 25 января 2008 года продать Козлита А.В. комнату в указанной квартире, а Козлита А.В. передать ответчику оставшуюся сумму стоимости комнаты в размере 100000 руб. В обеспечение исполнения обязательства, при подписании договора 18 августа 2007 года Козлита А.В. передала Рудакову Н.Н. часть цены в сумме 100000 руб. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в расписке (л.д. 6). Ответчик Рудаков Н.Н. не оспорил, что договор подписан им собственноручно. Сделка купли-продажи комнаты в квартире по адресу: <адрес>, между Козлита А.В. и Рудаковым Н.Н. не состоялась. От возврата неосновательно полученного обогащения в сумме 100000 руб. ответчик уклоняется. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Рудакова Н.Н. в пользу Козлита А.В. денежную сумму в размере 100000 руб., возврат расходов по государственной пошлине в размере 2600 руб., всего 102600 (сто две тысячи шестьсот) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: С.В. Паршина