Дело № 2 -3924(1)/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Шельмук Ю.И., с участием представителя истца Ноевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» к Семенова О.Я. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» обратилось в суд с иском к Семенова О.Я. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 33250 руб. 45 коп., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1397 руб. 51 ко<адрес> мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван Витаминов» в лице директора Лазарева А.П. и ответчиком Семенова О.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности заведующего торговым павильоном с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Семенова О.Я. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 04.05 2011 года при проведении инвентаризации была установлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 33250 руб. 45 коп. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ноева Т.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Семенова О.Я. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «Иван Витаминов» и Семенова О.Я. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Семенова О.Я. была принята на работу в должности заведующего торговым павильоном с окла<адрес> рублей (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Семенова О.Я. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.6). В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 04.05 2011 года при проведении инвентаризации была установлена недостача вверенного ответчику Семенова О.Я. имущества на сумму 33250 руб. 45 коп., что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10, 11-12, 13-17, 18-44). При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1397 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4). В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает сумму в размере 5000 рублей, подтвержденную квитанцией, разумной и обоснованной (л.д.78). Руководствуясь ст. ст. 56,67,100,103,196-199, 233, 234 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Семенова О.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» в счет возмещения материального ущерба - 33250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины 1397 руб. 51 коп., а всего 39647 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ