01 ноября 2011 года                                                                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шельмух Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавоева А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Вавоева А.В. был выдан ордер № серии МО РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1 <адрес>. Данная квартира была предоставлена Вавоева А.В. на состав семьи из трех человек. Предоставленная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В настоящее время совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Вавоева А.В., его жена Вавоева Е.Н., и сын Вавоев В.А. Полномочия у балансодержателя квартиры на заключение договора на приватизацию жилого помещения отсутствуют, указанное жилое помещение не находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении какой - либо организации, так как имущество не внесено в реестр федеральной собственности, в результате чего истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Моисеенко В.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений и сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Вавоева Е.Н., Вавоев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ служащему Вавоева А.В. был выдан ордер № серии МО РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1 <адрес>. Данная квартира была предоставлена Вавоева А.В. на состав семьи из трех человек (л.д. 6).

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают Вавоева А.В., Вавоева Е.Н., Вавоев В.А.

По сообщению Управления по имуществу, земельному и лесному контролю Администрации муниципального образования <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного и федерального имущества (л.д. 13, 24).

Согласно сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплутационным учреждением «ЭКЭЧ» (л.д. 12).

Право собственности на <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Судом установлено, что <адрес> значится в федеральной собственности, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность произведена не была, жилой дом не зачислен в реестр муниципальной, государственной собственности, что явилось причиной отказа истцам в оформлении квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Согласно справке ОАО «Покровское агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не использовал право бесплатной приватизации (л.д. 15).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Квартира № в <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Третьи лица Вавоева Е.Н. и Вавоев В.А. отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д.10,11).

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последних подлежит судебной защите.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на <адрес>.

Признать за Вавоева А.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                                  Д.А.Лавров

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ

Решение на 3 -х страницах.

Судья