Дело № 2-3478(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой З.И. к Кошелевой О.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, установил: Слесарева З.И. обратилась в суд с иском к Кошелевой О.А. с требованием о понуждении государственной регистрации перехода права собственности. Требование мотивирует тем, что истицей ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок № в садоводческом товариществе «Р» в <адрес> у Кошелевой О.А. за 3 000 рублей. За предоставленные денежные средства ответчица передала Слесаревой З.И. в собственность земельный участок размером 0,09 га и правоустанавливающие документы. С этого времени истица владеет и пользуется этим земельным участком, несет все расходы как его собственник. Оформление государственной регистрации ответчица попросила отложить на некоторое время в связи с занятостью. Однако, время шло и ответчица стала скрываться, избегать встреч. На телефонные звонки отвечает кратко, раздраженно и не желает регистрировать сделку, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд и просить о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость- земельный участок № в садоводческом товариществе «Р» в <адрес>, взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Слесарева З.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на том, что приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Кошелевой О.А. земельный участок, о чем составлена расписка. Однако, зарегистрировать сделку не представилось возможным, так как ответчица уклоняется от встреч. Все это время она обрабатывает этот земельный участок, вносит необходимые платежи. Зарегистрировано ли право собственности ответчицы в установленном законом порядке сказать не может, не знает, но правоустанавливающий документ- Государственный акт имеется. Представитель истицы Слесаревой З.И. Карташова Н.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить. Ответчица Кошелева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продавать земельный участок она не желала. Она нуждалась в деньгах и передала свой земельный участок Слесаревой З.И. во временное пользование. От встреч она не уклонялась. С ДД.ММ.ГГГГ истица ни разу ей не звонила, ни о чем не просила. Только однажды, в ДД.ММ.ГГГГ та ей позвонила, цель звонка не поняла, после чего последовал иск в суд. Просит в иске отказать еще и потому, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 лет. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы. Из письменного отзыва на иск усматривается, что служба не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.По действующему законодательству, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. За государственной регистрацией перехода права необходимо всем сторонам договора обратиться в регистрирующий орган. Однако, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в едином государственном реестре. Поскольку, в реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект передающей стороны, то и говорить о понуждении к государственной регистрации перехода права в рассматриваемом случае нельзя. Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменный отзыв на иск третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Слесаревой З.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании Государственного акта, выданного Кошелевой О.А. на основании Постановления Администрации Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 кв.м. для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Р». ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой О.А. выдана расписка о том, что она продала дачный участок № в садоводческом товариществе «Р» Слесаревой З.И. и получила деньги в сумме 3 000 рублей. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Требование о государственной регистрации права собственности и других вещных прав на объекты недвижимого имущества установлено статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.3 названной нормы права в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Установив фактические обстоятельства, анализируя приведенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности необходима совокупность следующих условий: -наличие собственника недвижимого имущества; -наличие государственной регистрации права собственности собственника недвижимого имущества; -наличие договора купли-продажи недвижимого имущества. В рассматриваемом случае присутствует только лишь одно условие, наличие собственника земельного участка. Право собственности Кошелевой О.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано. Так, согласно отзыва Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на в отношении спорного земельного участка. Суду не представлен сам текст договора купли-продажи, из текста которого можно было бы установить, кто является сторонами по сделки, что было предметом договора, существенные условия договора и т.д.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Слесаревой З.И. удовлетворению не подлежат, поскольку находятся в противоречии с нормами действующего гражданского законодательства, не подтверждаются доказательствами. Основания для судебной защиты прав Слесаревой З.И. отсутствуют. В обоснование своих требований истица ссылается на пояснения свидетеля Г., подтвердившей факт написания Кошелевой О.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на платежные документы, свидетельствующие о том, что расходы, связанные с бременем содержания спорного земельного участка, ею осуществляются. Однако, к приведенным доказательствам суд относится критически, расценивая их по правилам ст. 60 ГПК РФ как недопустимые доказательства, поскольку не свидетельскими показаниями, ни платежными документами невозможно подменить государственную регистрацию права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой связи заявление Кошелевой О.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку не установлен факт нарушения законности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении требования Слесаревой З.И. к Кошелевой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость- земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий